Kuid analüüsida Lori Chamberlaini artiklis kasutatud terminit Other selgub, et termini sisu peitub esmalt ebaolulises suures algustähes. Nimelt, ,,Postkoloniaalteaduse võtmesõnad" (Post-Colonial Studies The Key Concepts) eristab termineid Other ja other. Other väikese algustähega viitab teisele (other), kes sarnaneb iseendale. Termin other muutub oluliseks, kui tahetakse defineerida subjekti identiteeti (identity of the subject). Postkoloniaalses teoorias viitab see koloniseeritud teisele, kelle on tähtsusetuks muutnud imperaatorlik diskursus. Teisi (others) identifitseeritakse kui erinevaid ja keskpunktist kaugemal olevaid ning neist saavad ,,ettevaatuse" kehastused. The Other suure algustähega on Suur Teine (grande autre), kelle pilgu läbi saab subjekt identiteedi. Sümboolne Teine ei ole tõeline kõneluses osaleja, vaid ta kehastub teistes alluvates, näiteks emas või isas. Sümboolne Teine on mõistust ülendav.
Indias. Hinduism esineb vaid eurooplaste kogemuses, mis annab India kultuurile struktuuri ja sidususe. Hinduismi dekonstrueerimine leiab Indias vastuseisu ka seetõttu, et paljudel sealsetel teadlastel on raske aktsepteerida, et nende kultuuri puudutavaid seisukohti dikteerivad Lääne uurijad. Hinduismi kui iseseisva religiooni põlistamine on olnud nii Indias kui rahvusvahelises praktikas pikk protsess ja selle kuulutamine võõramaalaste loodud eksikujutelmaks ei saaks postkoloniaalses Indias olla kuigi populaarne. India usuelu ja selle etnograafilised kirjeldused on sageli üsna kaugel neist teadmistest, mis on hinduismi kohta esitatud õpi-kutes ja käsiraamatutes. Tundub, et neis kirjeldatud sanskritikeelsel kirjandusel põhinev religioon on Indias olnud vähemuse usk, mis on tugevnenud Lääne uurijate toel, kes on püüdnud seda näha kui polüteistlikku monismi, milles paljude jumalate varjus peitub ühtne alge
annaabi.ee 
