Arvestades, et tellijal olid neist otseselt mitte sõltuvad probleemid ja koostööga tuleb ilmselt jätkata soovitaksin töövõtjal arvestada leevendavaid asjaolusid ja nõustuda 4-päevase hilinemise leppetrahviga. Lisaks näib see 45 päevase trahvi väljanõudmine mitte mõistlik, sest reaalselt polnud neid materjale veel tarvis. Võib nõuda 45 päeva eest, soovitaks 4 päeva eest. V-9 OÜ Bronto pidi OÜ Pomerantiga sõlmitud lepingu alusel ehitama temale laohoone. Lepingus oli ehitamise lõpptähtajaks märgitud 30. juuni 2010. a. Tegelikult anti laohoone üle tellijale 31. juulil 2010. a. Seetõttu esitas tellija töövõtjale nõude maksta lepinguga ettenähtud leppetrahvi ehitustööde mittetähtaegse lõpetamise eest. Töövõtja keeldus maksmisest, viidates sellele, et tööde tegemise tähtaegadest mittekinnipidamise põhjuseks oli see, et tellija ise ei andnud õigeaegselt üle tehnilist
leppetrahvi mõiste lg.1 leppetrahv on lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma. Ülejäänud aja eest ei saa leppetrahvi nõuda, sest graafikute hilinemine ei olnud põhjustatud otseselt tellja süül. Saab kohaldada VÕS § 160. Leppetrahv rikkumise vabandatavuse korral Kohustuse rikkumise vabandatavuse korral ei või leppetrahvi nõuda, kui lepinguga ei ole ette nähtud teisiti. V-9 OÜ Bronto pidi OÜ Pomerantiga sõlmitud lepingu alusel ehitama temale laohoone. Lepingus oli ehitamise lõpptähtajaks märgitud 30. juuni 2010. a. Tegelikult anti laohoone üle tellijale 31. juulil 2010. a. Seetõttu esitas tellija töövõtjale nõude maksta lepinguga ettenähtud leppetrahvi ehitustööde mittetähtaegse lõpetamise eest. Töövõtja keeldus maksmisest, viidates sellele, et tööde tegemise tähtaegadest mittekinnipidamise põhjuseks oli see, et tellija ise ei andnud õigeaegselt üle tehnilist
annaabi.ee 
