Too lisaks olemasolevatele välja üks omapoolne alternatiiv ja analüüsi seda samamoodi. Lähtuvalt oma analüüsist, tee valik ja põhjenda seda. 2. Milline on situatsioonist lähtuvalt politseiprefekti juhtimisstiil? 3. Kas antud olukorras on tegemist programmeeritud või mitteprogrammeeritud otsusega? Põhjenda oma vastust. 4. Kas sinu otsus jääb määramatuse, riski, ebamäärasuse või mitmemõttelisuse piirkonda ning millisesse kolmest otsustusmudelist võib prefektuuri juhtide otsustusprotsessi liigitada? Põhjenda oma vastust. Vastused: 1. Esimeseks lahenduseks pakuti välja variant: taodelda teabetalitusse politseiametniku töökoht ning määrata teabetalituse juht tema tööd juhtima. Positiivne on selle lahenduse juures see, et sellist olulist ja tähtsat tööd peaks tegema ikkagi kaks eraldi inimest, kuna oli näha, et kui taheti
288 0.272 Vaadates joonist 27 ja tabelit 16, selgub et olenemata kindlustusmakse kriteeriumi tähtsuse suurendamist, ei muutu lõppjärjestus. Parimaks alternatiiviks on endiselt Swedbank (0,288). Teisele kohale jääb endiselt Salva (0,276). Kolmandaks on tõusnud Omanik (0,272) ning If on jäänud viimaseks (0,164). Kindlasti on oluline ära märkida, et esikolmiku väärtuste vahed on küllaltki väiksed. 6.8 Hüvitamise aja kriteeriumi eemaldamine Järgnevalt eemaldatakse otsustusmudelist hüvitamise aja kriteerium ning vaadatakse kuidas muutub lõpptulemus. Eemaldatakse just hüvitamise aeg, kuna Swedbank´il on võrreldes Salva ja If kindlustusega 4 päeva lühem hüvitamise aeg. 4 päeva pole just märkimisväärne vahe. Joonis 28. Lõpptulemus ilma hüvitamise aja kriteeriumita. 32 Tabel 17. Lõpptulemused 3. Salva If Swedbank Omanik 1 Kindlustus 0
annaabi.ee 
