VÕS § 1053 lg 2 järgi vastutavad 1418 aasta vanuse füüsilise isiku (kes on üldjuhul deliktivõimelised ja kannavad ise vastutust oma õigusvastaste ja süüliste tegude eest) vanemad (nendega on võrdsustatud lapsendajad) ja/või eestkostjad sellise isiku poolt teisele isikule tekitatud kahju eest, kui nad ei tõenda, et on teinud kõik, mida saab mõistlikult võttes oodata, et ära hoida kahju tekitamist. Sellise vastutuse eelduseks on vanema või eestkostja poolt oma kohustuste mittevabandatav rikkumine, mis on põhjuslikus seoses 1418 aasta vanuse isiku tekitatud kahjuga. Sarnaselt vanemate ja eestkostjaga vastutab 1418 aasta vanuse isiku tegude eest ka tema lepinguline järelevalvaja, kes on rikkunud lepinguga võetud kohustusi (vt VÕS § 1053 lg 3). 88. Kes ja mis eelduste olemasolul vastutavad vaimse puuduse tõttu eestkoste alla antud deliktivõimetu isiku põhjustatud lepinguvälise kahju eest?
alusel Loksa Muusikakool. Kuid see asjaolu võiks vabastada kostja kohustuse täitmisest VÕS § 108 lg 2 p 2 alusel vaid juhul, kui kostja tõendaks ka seda, et tal ei ole võimalik ruume vabastada või et ruumide vabastamine oleks tema jaoks ebamõistlikult kulukas. Kolleegium selgitab, et VÕS § 108 lg-s 2 nimetatud asjaolude tõttu kohustuse täitmisest vabanemine ei vabasta võlgnikku kohustuse rikkumisest tulenevast kahju hüvitamise kohustusest juhul, kui kohustuse rikkumine on mittevabandatav VÕS § 103 järgi. Lepingu täitmise kulukuse hindamisel VÕS § 108 lg 2 p 2 järgi tuleb muu hulgas arvestada kahjuhüvitise suurust, mida võlgnik peaks kohustuse jätkuva rikkumise tõttu võlausaldajale maksma. VÕS § 108 lg 2 p 2 on kohaldatav võlgniku kasuks eeldatavasti siis, kui lepingu täitmise kulu oleks oluliselt suurem võlausaldajale makstavast kahjuhüvitisest. Kahju hüvitamine võib olla välistatud ka juhul, kui lepingu jätkuv rikkumine ei ole küll vabandatav
annaabi.ee 
