Oma artiklis "Empirismi kaks dogmat" (1951) näitab ta, et see pole võimalik. "Empirismi kaks dogmat" Üks võimalus defineerida analüütilisust on öelda, et lause on analüütiline kui seda saab muuta loogiliseks tõeks lauses sünonüüme asendades. Quine aga näitab, et sünonüümsust ei saa rahuldavalt seletada ilma, et me ei toetuks paratamatuse mõistele. See aga tähendab, et analüütilisust ei saa defineerida mittetsirkulaarselt (st defineeriv pool sisaldab varjatult sama mõistet, mida defineeritakse) Sellest probleemist lähtudes lükkas Quine tagasi analüütiliste ja sünteetiliste väidete vahelise eristuse enda. Quine kritiseeris ka aprioorsuse mõistet. Ühest küljest langeb aprioorsus kriitika alla juba seeläbi, et meil puudub rahuldav analüütilisuse mõiste, mistõttu langeb ära loogiliste positivistide (sh Ayeri) katse seletada aprioorsust analüütilisuse kaudu.
on määratletud implitsiitse funktsionaalse definitsiooniga. Hiljem selgub, et neid rolle täitsid härrad Ploom, Paabulind ja Sinep. Tsirkulaarsus. Kui eeldada, et mentaalsed mõisted omandavad oma tähenduse võrgustiku sellistest seostest, siis osutuvad mentaalsed mõisted määratletuks üksteise kaudu. Nt “valu põhjustab käitumise, mis vähendab valu”. Kas pole see tsirkulaarne? Vaatleme, kuidas saab vaimuseisundit määratleda mittetsirkulaarselt.Igale võrgustikus implitsiitselt defineeritud terminile on võimalik anda eksplitsiitne definitsioon mittementaalses sõnavaras – see ei sisalda enam mentaalseid mõisteid. Ramsey-Lewise meetodi kohaselt tuleks kokku koguda kõik rahvapsühholoogilised tõdemused vaimuseisundite põhjuslike seoste, keskkonnastiimulite ning organismi vastuste kohta. Need tõdemused kuuluvad meie ühisteadmisse: me teame neid ning eeldame suheldes, et ka teised neid teavad. Ramsey-Lewise meetod
annaabi.ee 
