veeta. Kõik on vormiliselt korrektne, ning võimalused, et Läänemerega midagi juhtub viiakse miinimumini. Soome riik on projektiga nõustunud, ka Rootsi riik on gaasijuhtmele jah öelnud. Samuti ei löö risti selle kohapealt ette ka Taani. Ainukesena reageerib sellele kõigele Eesti, tahtmata üldse sellest midagi kuulda. Võiksime reageerida nagu Rootsi, tahtes aidata leida parimat lahendust nii tehniliselt, majandusikult kui ka keskkonnaalaselt. Loomulikult ei jää ka nendelt riikidelt vastuväited tulemata, kuid lõppudelõpuks suudetakse leida lahendus, mõlemale poolele. Igor Gräzin ütles: ,, Eestil on vaja Venemaaga suhelda ja samuti on neil vaja ka meiega suhelda", kuid ma ei saa aru, miks me ei võiks olla siis natukene vastutulelikumad. Nord Streami gaasijuhtme projekt oli hea võimalus näidata, et meie tahame saada Venemaaga ja venelastega hästi läbi. See oleks olnud suur samm üksteisele
ee Jürgen ei saa laenu, kuna tema eelmise laenu maksmisega oli probleeme ja raskusi, ning pank ei saa teda 100 protsendiliselt enam usaldada. Pank ei saa olla kindel, et tal on võimalik seda raha seekord korralikult tagasi maksta. Kokkuvõttev arutelu: Millest lähtuvalt tegi kumbki tegelane oma valikuid? Jürgen lähtus pealtnäha kõige lihtsamast viisist raha saada. Kaja, lähtus sellest kuidas saada kõige odavamalt ja kindlamalt raha kokku. Kumma valik oli majanduslikult odavam? Majandusikult oli Kaja valik odavam. Mis on säästmise eelised? Säästmise eelised on need, et kui su plaanid muutuvad, võid säästmise lõpetada ja raha nt. kohe ära kulutada ja midagi ei juhtu. Ei pea maksma kellelegi mingit raha lisaks veel laenatud rahale tagasi. Kas see, et Jürgen laenu ei saanud oli hea või halb? See oli pigem hea, kuigi ta ei saanud minna reisile. Ta ei oleks oma elustiiliga seda raha tagasi jälle jõudnud maksta või oleks see olnud väga raske.
annaabi.ee 
