môelda vabandusi, miks narkootikumide proovimine sel hetkel talle ôigustatud on. Kas vôi see, et noor olles tuleb elu vabalt vôtta ja kôik järgi proovida enne, kui juba liiga hilja. Aga kui inimene kord keelatud aineid proovib ja see talle meeldib ja tekitab veelgi suuremat uudishimu, siis on kahjuks kohutavalt kerge sattuda sôltuvusse ja elu vabalt vôtmine äkki nii hea idee ei tundugi. Varastamisega on olukord enamikes väikelinnades halb. Kui noor, kellel pole eriti raha, on kuskil maapoes, kus turvaväravad puuduvad ja müüja tähelepanematu, on tal väga kerge lihtsamat teed pidi minna ja talle meelepärane kaup pikemalt môtlemata taskusse pista. Kui vahele jäädakse, on küll vôimalus poepidaja ees oma tegu ôigustada ja vabandada, kuid kuidas vôib tema teada, et selline käitumine enam ei kordu. Muidugi leidub ka neid, kes on leebemad ja ei tee juhtumist suuremat numbrit, aga arvan, et paljud siiski kutsuvad politsei ja lasevad ametnikel suliga edasi tegeleda
Ütles T lepingu üles, kuna kui T oleks teadnud, et kliendid oleks teada saanud, et T kasutab ema kaarti, siis poleks enam seda kaubanduskeskust usaldanud. o RK peab mõistlikus kliendis usaldusväärsus tekkida – ei pea tooma konkreetset kleinti või äripartnerit välja tooma - tekitab NB! olulist kahju või loob kahju tekkimise ohu o kahju peaks olema suures summas või väärtuses. o Nt müüja maapoes varastab iga päev 5€ - ei ole väga suur kahju. Aga kui on pidevalt ja hoiatus ka siis on järjepidav kahju. o Nt kui müüja jätab kassa järelvalveta – kahju tekkimise oht. - rikub saladuse hoidmise või konkurentsipiirangu kohustust - jmt põhjusel – reeglina TA ei otsi põhjuseid mujalt kui nendest punktidest, kuigi võiks - (TLS § 15 lg 2 p 9, § 88 lg 1 p-d 6-8) - tööandja saab nõuda üksnes seaduslike kohustuste täitmist
annaabi.ee 
