Vt RKTKo 3-2-1-124-07 Hüpotees: OÜ Inkassoekspert saab esitada Y-le betooni müügi kohta sõlmitud lepingust tuleneva nõude, kui OÜ X loovutas nõudest korrektselt ehk VÕS § 164 lg 1 alusel. VÕS § 164 lg 1 nõude loovutamise eeldusteks on: 1. Vastav leping endise ja uue võlausaldaja vahel 2. Nõude olemasolu 3. Nõude määratletavus 4. Nõue on üleantav VÕS § 164 lg 1 eelduste kontroll: 1. RKTKo 3-2-1-57-99 on kirjas, et nõude loovitamise leping peab VÕS § 11 lg 3 olema sõlmitud samas vormis, milles pidi olema nõude aluseks olev leping. 2. VÕS § 170 järgi loetakse nõue loovutatuks vaatamata sellele, et tegelikult nõuet üle ei antud või kui loovutamine ei ole kehtiv juhul, kui võlausaldaja teatab võlgnikule, et on nõude loovutanud uuele võlausaldajale. Sama kehtib ka siis, kui kui võlausaldaja on nõude loovutamise kohta andnud välja dokumendi ja uus võlausaldaja esitab selle
1. novembril pöördub OÜ BitBoardi esindajate poole OÜ Transferi esindaja, kes nõuab OÜ BitBoardilt 8558 euro tasumist. OÜ BitBoardi esindaja pöördub teie poole küsimusega, kas OÜ Transfer saab nõuda temalt nimetatud summa tasumist või mitte. Millist nõu annaksite teie talle? Võlasuhte olemasolu OÜ BitBoard ja OÜ Ellis-e vahel oli sõlmitud 7.juuli 2012.a rendileping, seega võlasuhe poolte vahel oli olemas. Ellis sõlmis Transfergrupiga nõude loovitamise lepingu. Nõue läks üle. Poolte õigused ja kohustused: OÜ BitBoard on õigus kasutada renditud ruume ning kohustus maksta renti. Õigus esitada vastuväiteid. OÜ Ellise õigus nõuda renti läks üle OÜ Transferile nõude loovutamisega. OÜ Transferil on õigus nõuda võlgnevuse tasumist OÜ BitBoardilt üürilepingu alusel. Kohustuseks on teavitamiskohustus, informatsiooni andmise kohustus Kas õigusi on rikutud?
annaabi.ee 
