Samas pressil on õigus mitte ainult levendada infot ja ideed kui ka on õigus saada selle informatsiooni. Kui see oleks teistmoodi, siis pressil poleks võimaluse ,,ühiskondliku vaataja" rolli teostamises. Seega suurem rõhk peab olema sõnavabaduse peal. Kohtu otsus: konventsiooni artiklit 10 on rikutud. * Lingens vs Austria (1989) Põhifaktid: Ajakirjanik Lingens avaldas 2 kriitilist artiklit liidukantsleri Kreisky kohta. Kreisky esitas kaebuse Lingensi vastu Viini ringkonnakohtusse ja see toetas kaebuse osaliselt. Mõlemad pooled kaebasid asja uuesti. Komisjon koostas ettekande, milles ta väljendas oma ühest arvamust, et on rikutud artiklit 10. Kohtu argumentatsioon ja põhiprintsiibid, mis kaasusest välja tulevad: Kohus leiab, et kahtlemata on artikli 10 lõige 2 mõeldud kaasinimeste ehk siis kõigi isikute reputatsiooni kaitseks ning see kaitse kehtib ka poliitikute puhul, isegi kui nad ei käitu
Kommenteeritud väljaanne" 4 Euroopa Inimõiguste Kohus leidis kohtuasjas Lingens vs Austria, et ajakirjandusel lasub kohustus edasi anda teavet ja mõtteid nii poliitilistel teemadel kui ka kõigis teistes avalikkusele huvi pakkuvates küsimustes. Peale selle, et ajakirjandusel lasub kohustus sellist teavet ja mõtteid edasi anda, on avalikkusel ka kohustus neid saada. Kohus leidis, et sekkumine Lingensi sõnavabadusse polnud proportsionaalne taotletava eesmärgiga ja demokraatlikus ühiskonnas vajalik.6 Põhiseadus kaitseb arvamuste avaldamist erinevates valdkondades. Näiteks on kaitstud poliitiline, meelelahutuslik, kunstiline ning kaubanduslik sõnavabadus. Kaubandusliku sõnavabaduse kaudu on kaitstud ka reklaami avaldamine. Martin Redish väidab, et teave ja selle põhjal kujundatud arvamus konkureerivate
annaabi.ee 
