Heade suhete tõttu itaalia sõpradega on K-l jälle raha. Kolme päeva möödudes on panga käendusdokument V-l käes. V teostab tarnimise alles 15.02.2009. K pidi aga kauba juba 10.02.2009 A-le ja C-le saatma. Et täita oma kohustust C ees, on K sunnitud spaghett'id tootjalt ostma. Hind on 2000 eurot võrra kõrgem hinnast, mille ta oleks pidanud V-le maksma. Nii suurt hulka penne rigate´id ei suuda K aga enam kokku saada ja tal tuleb seetõttu maksta A-le 20.000 eurot lepingutrahvi. Peale kohustuste täitmist pöördub Karlo teie poole küsimusega, mida ka saab Vitelli suhtes ette võtta. Millist nõu annaksite Karlole? Millised nõuded on poolte vahel, milliseid kohustusi rikuti ja kuidas tekkinud probleemi lahendaksite? II Kaasus Mari ja Kalle tegid 1. mail 2010 aasta avarii, mille põhjustas Jüri poolne soov lükata teelt välja Marile kuuluv furgoonauto
Heade suhete tõttu itaalia sõpradega on K-l jälle raha. Kolme päeva möödudes on panga käendusdokument V-l käes. V teostab tarnimise alles 15.02.2009. K pidi aga kauba juba 10.02.2009 A-le ja C-le saatma. Et täita oma kohustust C ees, on K sunnitud spaghett'id tootjalt ostma. Hind on 2000 eurot võrra kõrgem hinnast, mille ta oleks pidanud V-le maksma. Nii suurt hulka penne rigate´id ei suuda K aga enam kokku saada ja tal tuleb seetõttu maksta A- le 20.000 eurot lepingutrahvi. Peale kohustuste täitmist pöördub Karlo teie poole küsimusega, mida ka saab Vitelli suhtes ette võtta. Millist nõu annaksite Karlole? Lahendus: . 1. Võlasuhte olemasolu Karlo saatis 3.01.2009 Vitellile tellimuse. § 20 lg 2 vaikimist loetakse nõustumuseks, sest poolte vahel on praktika. Kõik varasemad tellimused tuleb välja tuua tõestamiseks. Vitell tegi vastupakkumuse,mis seisnes selles, et Vitell nõudis Karlolt lisatagatist
annaabi.ee 
