leppetrahvi maksmist käenduslepingu alusel? Järeldus: OÜ võib nõuda Matilt põhivõla, intresside, viivise, kuid mitte leppetrahvi maksmist VÕS 108 lg 1, VÕS § 113 lg 1 ja 158 lg 1 järgi. Kätlini sama küsimuse lahendus: Hüpotees: OÜ Kilt Finants võib nõuda Matilt käenduslepingust tulenevalt põhivõla, intresside, viivise ja leppetrahvi maksmist vastavalt VÕS § 142 lg 1 järgi. Mati on juhatuse ainuliige. RK – piisab ka ühest allkirjast, kui on lepingutekstis välja loetav, et laenulepingu käändajaks on juhatuse liige – praegu matil on kaks rolli – ta on esindaja ja ka käändaja VÕS § 144 1. Võlasuhe 1.1. Kas põhilepinguks olev laenuleping on sõlmitud ja kehtiv? Kaasuse teksti järgi on OÜ SEEP Holdings (põhivõlgnik) ja OÜ Kilt Finants (võlausaldaja) vahel laenuleping (VÕS § 396 lg 1 järgi) sõlmitud ning sellel ei esine sisu- ega vormipuudusi
tulenevad õigused ja kohustused üle uuele tööandjale (alates 01.05.2004). Samuti on keelatud lõpetada TL tööandja vahetumise korral. Nii uus kui vana tööandja peavad informeerima ja konsulteerima töötajate esindajaga. TR-sse: Seoses firmade A ja B ühinemisega on uueks tööandjaks firma C. §8 kui on vaidlus lepingu olemuse üle, loetakse, et pooled sõlmisid töölepingu ja vastupidist peab tõendama TA või kui lepingutekstis pole ilmne, et pooled sõlmisid teistsuguse TL. See tähendab, et TA võib küll sõlmida töövõtulepingu, kuid vaidluse korral lähtutakse lepingu tegelikust sisust ja tingimustest ning tööandja peab täitma 1 need kohustused, mida tööseadusandlus ette näeb (NT maksma TL lõpetamisel hüvitust ja kasutamata puhkuse kompensatsiooni).
annaabi.ee 
