lõpetamist ja seega ei ole AS-ile Nordliising tekkinud kahju nii suur, nagu viivisena märgitud. Lisaks on hea usu põhimõttega vastuolus viivise nõude esitamine alles üksteist kuud pärast lepingu lõpetamist. Kellel on õigus? Selgita olukorda? Liisinguleping -Antud olukorral As Nord on õigus võlgnevuse tasumist nõuda -Kui lepingus on viivis ettenähtud, siis võlgnik maksab nii palju kui on lepings määratus -Viivis on ebamõistlikult suur, kui ületab põhivõla 2. AS Raps müüs OÜ-le X mitu partiid rapsiõli, mille eest OÜ X jättis tasumata. Pärast võla korduvat meeldetuletamist esitas AS Raps OÜ X-le pankrotihoiatuse. Seepeale põhjendas OÜ X esindaja tasumata jätmist asjaoluga, et rapsiõli ei vastanud kehtestatud kvaliteedinõuetele mitmete näitajate osas ning seetõttu osutus selle kasutamine OÜ X tootmisprotsessis võimatuks, mis annab aluse
vastu üle seaduse alusel vastavalt VÕS § 173 lg 3. Koos nõudega lähevad talle üle tagatised ja muud nõudega seotud õigused vastavalt nõude loovutamise sätetele. Kui kolmas isik maksab võlgniku eest võlausaldajale võla ära kas ta saab kõik kohustused ja õigused endale? Alati ei saa lugeda kohustuse kohaseks täitmiseks seda, kui seda kohustust täidab võlgniku”sõber” (näide: meigi näide), kui toimub isiku asendamine lepings (leping ülevõtmine), siis lähevad temale üle kõik muud õigused ja kohustused. Kohustuse täitmine kolmanda isiku poolt, muul olukorras seda ei muuda. Täitmine õigustamata isikule - võlausaldaja nõusolekul või heakskiidul §79 Täitmine õige isiku poolt: - täitmine kolmanda isiku poolt pole võimalik, kui pole isikliku iseloomuga kohustus Täitmine õigel ajal: VÕS § 82 kohustus loetakse täidetuks vaid siis, kui see on täidetud õigel ajal - tähtpäeval
annaabi.ee 
