inimesed ei saa piisavalt kiiresti ligipääsu vajalikele ravivahenditele või ei saa nad üldse ligipääsu, samal ajal pikendades nende elusid, kes seda ei soovi või, kes on vegetatiivses seisundis · Seadustamine tooks läbipaistvuse Paljude arvates tuleks eutanaasia seadustada, sest ühiskonnal on üksnes kaks võiamlust. Seadustatuna muutuks eutanaasia avatuks ja ühiskonna poolt kontrollitavaks. Kui eutanaasiat ei legaliseerita, säilib see salajasena ja kontrollimatuna. .Vastuargumendid · Palliatiivse ravi edusammud viimaste aastakümnete jooksul on võimalik inimestel surra ilma pikaajaliste valude- ja kannatusteta. Kuid see argument on paljuski vale. Esiteks ei ole palliatiivne ravi mingi imerohi, et saada parimat ravi indiviidile eeldab katseeksitusmeetodi kasutamist. Isegi efektiivsena kaasnevad kõrvalmõjud nagu iiveldus ja unisus Samuti ei ole valuvaigistite nagu morfiini kasutamine pikema aja jooksul kohe üldse mitte hea. Teiseks on
· Sündmuse ähvardavaks hindamisel tekivad negatiivsed emotsioonid · Negatiivsed emotsioonid teadvustavad inimesele, et miski on valesti (vähemalt nii negatiivsete emotsioonide otstarbest tüüpiliselt arvatakse) · Selles olukorras kalduvad inimesed negatiivsele emotsioonile keskenduma ning sellega toimetulekuks kulutatud aeg ja jõupingutus eemaldavad neid probleemi lahendamisest · Inimesed hindavad situatsiooni ähvardavaks siis, kui tajuvad seda kontrollimatuna · See asjaolu viitab inimesi ähvardusega tööle motiveerimise kasutusele või pigem kahjule - ähvardusega motiveeritavad hakkavad pigem oma negatiivsete emotsioonidega tegelema kui tõhusalt töötama · Olukordade puhul, mis pole meie poolt kontrollitavad, on parimaks lahenduseks seda asjaolu aktsepteerida, mitte aga eksitavalt kontrollitavaks hinnata · See tundub küll halva soovitusena, ent mis juhtuks siis, kui inimene teeb korduvaid katseid kontrollida kontrollimatut olukorda?
annaabi.ee 
