hakanud arhitektuuri asendama. Arhitektuur ei ole enam otseselt ruum või vorm, see pole enam McDonaldsi kiirtoidurestorani või mingi motelliketi sümbol. Põhimõtteliselt võb viimaste näidete varal rääkida ka arhitektuuri ,,kadumisest" ning selle asendumisest kujunduse ja reklaamipsühholoogiapõhimõtetega. Ka niisugused protsessid tähistavad postmodernistliku arhitektuuri üht võimalikku tähenduslikku suhet ümbritseva keskkonna ja ajastuga. 3. AT&T hoone. Kuidas konkretselt avalduvad need ideed ühe klaasikalise postmodernistliku hoone välisilmes? Proovime seda teooriat rakendada postmodernismi tähtsamaks monumendiks kutsunud AT&T Buildingu põgusas tõlgenduskatses. Teeme koos Charles Jencksiga ühe ringi ümber selle New Yorkis asuva kuulsa hoone. 1. Hoone on eklektiline ja pluralistlik, tsiteerides erinevaid stiile ja tehnikaid. Traditsiooniline modernistlik materjal (klaas ja betoondetailid) on valatud kellakapi
teise isiku õigushüvedele, tema valitud vahend on ohu kõrvaldamiseks vajalik ning kaitstav huvi on kahjustatavast huvist ilmselt olulisem. Huvide kaalumisel arvestatakse eriti õigushüvede olulisust, õigushüve ähvardanud ohu suurust ning teo ohtlikkust. Hädaseisundiga on tegu siis, kus tõrjutakse ohtu kas isikule või varale. Kui on tegu ohuga isikule, siis ei tulene see teisest inimesest (pole mingi rünnak). Võib ka olla lihtsalt oht varale ilma, et konkretselt inimene midagi lõhuks, nt. kuur on põlema läinud ja et vältida, et kõrvalolev maja põlema läheks, tuleb lammutada kuur. Reegel on see: tuleb hinnata tekitatud kahju ja ärahoitavat kahju. Sellise kahju tekitamine, mis pole ebamõistlikult suur võrreldes ärahoitavaga, pole õigusvastane kahju tekitamine. Põhimõte on sama nagu hädaseisundi puhul. Kui on hädaseisund või hädakaitse, vaata kõigepealt ega pole hädakaitse?
isiku õigushüvedele, tema valitud vahend on ohu kõrvaldamiseks vajalik ning kaitstav huvi on kahjustatavast huvist ilmselt olulisem. Huvide kaalumisel arvestatakse eriti õigushüvede olulisust, õigushüve ähvardanud ohu suurust ning teo ohtlikkust. Hädaseisundiga on tegu siis, kus tõrjutakse ohtu kas isikule või varale. Kui on tegu ohuga isikule, siis ei tulene see teisest inimesest (pole mingi rünnak). Võib ka olla lihtsalt oht varale ilma, et konkretselt inimene midagi lõhuks, nt. kuur on põlema läinud ja et vältida, et kõrvalolev maja põlema läheks, tuleb lammutada kuur. Reegel on see: tuleb hinnata tekitatud kahju ja ärahoitavat kahju. Sellise kahju tekitamine, mis pole ebamõistlikult suur võrreldes ärahoitavaga, pole õigusvastane kahju tekitamine. Põhimõte on sama nagu hädaseisundi puhul. Kui on hädaseisund või hädakaitse, vaata kõigepealt ega pole hädakaitse?
annaabi.ee 
