väljendanud), et tasu andmine on vastuteene tehtava või tehtud ametialase teo eest49. Selline käsitlus võimaldab altkäemaksu eest vastutusele võtta süüdlasi ka ühepoolsete suhete korral. Vastavalt §-le 331 on ametiisik tasu nõudnud, see on talle lubatud või talle üle antud. 4.4. Kokkuvõtvad järeldused Tuleb tõdeda, et mõlemal näitel on oma rahvusliku kriminaalpoliitika omapärand. Eelkõige teo konkretiseerituse määramatus Venemaal, või siis vastupidine olukord, millal teo olemasolu määratakse vastavalt vajadusele. Samuti võimaldab suurriiklus, st eelkõige Venemaal sellist laiahõlmalist tõlgendamist, mis ilmselt omakorda on tulenev korra tagamise- ning lähiajaloo mentaliteedi kustutamise vajadusest. On hea meel tõdeda, et Eesti Vabariigis on seadusandja olnud konkreetsem ja sätestanud koosseisu ilma teo sellekohase laialivalgumiseta.
otsus asjas nr 3-1-1-60-07, p 20). Seega on ringkonnakohus õigeksmõistva otsuse tegemisel ebaõigesti tuginenud Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 22. detsembri 2006. a otsuses kriminaalasjas nr 3-1-1-96-06 (RT III 2007, 2, 13) väljendatud seisukohtadele, leides, et koosseisulise tunnuse sisustamata jätmisega süüdistusaktis on rikutud süüdistuse konkretiseerituse nõuet KrMS § 154 lg 3 p 2 mõttes. Kolleegium leiab, et viide selles otsuses sisalduvatele põhjendustele ei ole käesoleva kriminaalasja lahendamisel asjassepuutuv, kuna nimetatud kriminaalasjas ei käsitletud nõudeid süüdistusele ega kohtu volitusi seoses karistusõigusnormi muutumisega pärast karistatava teo toimepanemist. 3-1-1-28-14 (Kohtueelse menetluse lõpuleviimine)
annaabi.ee 
