oma vara vähenemise.“ RKRKo 3-2-1-69-14, p 11 - kompromissi jm kokkulepete mõju käendaja vastutusele Asjaolud: AS-i SEB Pank hagi Einar Petersoni vastu põhivõla 3026 euro 69 sendi ja viivise 2828 euro 56 sendi väljamõistmiseks Õiguslik probleem: AÕS § 278 Pantijaks võib olla võlgnik või kolmas isik. RK: „Kui võlausaldaja ja pantija sõlmivad kompromissi, millega loevad pantija poolt kompromissisumma nõuetekohase tasumisega võlgniku laenulepingutega seotud pantija kohustused võlausaldaja ees täielikult ja nõuetekohaselt täidetuks, ei tähenda see seda, et võlausaldajal ei oleks õigust esitada käendaja vastu nõuet ulatuses, milles põhivõlgniku kohustus jäi pärast pandi realiseerimist täitmata. Kompromiss lõpetas pantija ja hageja vahelise õigussuhte, mitte hageja ja kostja kui käendaja vahelise õigussuhte. See aga ei
Hageja (võlausaldaja) esitas maakohtule hagi kostja (käendaja) vastu võlgnevuse nõudes. Kostja leidis, et hageja tegevuse tulemusena (kompromissi sõlmimine pantijaga) on vähenenud käenduslepingu sõlmimise ajal olemas olnud ja käendatava nõude tagamiseks antud muud tagatised, mistõttu ei ole kostjal enam käenduslepingust tulenevat kehtivat kohustust. Kolleegium nõustub ringkonnakohtuga selles, et kui võlausaldaja ja pantija sõlmivad kompromissi, millega loevad pantija poolt kompromissisumma nõuetekohase tasumisega võlgniku laenulepingutega seotud pantija kohustused võlausaldaja ees täielikult ja nõuetekohaselt täidetuks, ei tähenda see seda, et võlausaldajal ei oleks õigust esitada käendaja vastu nõuet ulatuses, milles põhivõlgniku kohustus jäi pärast pandi realiseerimist täitmata. Kompromiss lõpetas pantija ja hageja vahelise õigussuhte, mitte hageja ja kostja kui käendaja vahelise õigussuhte. See aga ei
annaabi.ee 
