tekkida defektid ja seega ka kasuka väärtuse langemisega 35%. Kas kohus tegi õige otsuse, jättes Reet N-i hagi rahuldamata? Lahendus Kas kohus tegi õige otsuse, jättes Reet N-i hagi rahuldamata? Kohus otsustas õigesti.Tarbijat oli hoiatatud võimalike ohtude eest ja ta aktsepteeris neid. Võttes sellega teenusepakkujalt vastutuse ära. (VõS §155) V-4 Karin S. tellis endale moodsa talvepalitu materjalist, mille ta oli ostnud komisjonikauplusest. Esimesel proovil õmblusateljees selgus, et triikimisel tekkiva kokkutõmbumise tagajärjel ei ole võimalik Karin S. fassongi järgi palitut õmmelda. Ateljee tegi ettepaneku valida värskest kataloogist uus fassong, mille järgi saab samuti moodsa palitu. Karin K. ei nõustunud sellega ja teatas, et jätab materjali ateljeesse ning nõudis, et ateljee hüvitaks talle kahju summas, mis koosneb tema poolt ostetud riidematerjali hinnast ja tasutud ettemaksust
tekkida defektid ja seega ka kasuka väärtuse langemisega 35%. Kas kohus tegi õige otsuse, jättes Reet N-i hagi rahuldamata? Ei. Reeta informeeriti, et määrdunud kohtades võivad tekkida kerged värvimuutused, kuid kasuka kiirpuhastamise tulemusena oli kasukas niivõrd rikutud, et selle kandmine ei olnud enam võimalik. TKS § 9 Üldine nõue. V-4 Karin S. tellis endale moodsa talvepalitu materjalist, mille ta oli ostnud komisjonikauplusest. Esimesel proovil õmblusateljees selgus, et triikimisel tekkiva kokkutõmbumise tagajärjel ei ole võimalik Karin S. fassongi järgi palitut õmmelda. Ateljee tegi ettepaneku valida värskest kataloogist uus fassong, mille järgi saab samuti moodsa palitu. Karin K. ei nõustunud sellega ja teatas, et jätab materjali ateljeesse ning nõudis, et ateljee hüvitaks talle kahju summas, mis koosneb tema poolt ostetud riidematerjali hinnast ja tasutud ettemaksust
annaabi.ee 
