- Üldsust eksitav - Pahauskne taotlus - Keelatud seaduse või rahvusvahelise lepingu alusel - Muud KaMS § 9 nimetatud olukorrad Pmt loogika on see et algselt pole asjadel eristusvõimet aga on võimalik omandatud eristusvõime. Nt alguses pole Löfbergs Lila-l kuulsat lillat värvi ja soovid seda registreerida siis saadetakse pikalt. Kui aastatega on ta turul kinnistanud oma eristusvõimet ja tehakse nt küsitluse jne siis võib selle omandada küll. Pikk vaidlus olnud Nestle KitKati ja Cadbury Schweppes vahel, kus Nestle tahtis KitKati KUJU (mitte disaini või maitset vms) registreerida. Alguses õnnestus, pärast tühistati. Praegu apelleeriti edasi aga lahendit veel ei ole! VÄGA OLULINE LAHEND MIS NÜÜD TULEB!!! -------- SIIA JÄI POOLELI EELMINE KORD ---- JÄTKUB 22.04.18: Ei saa kaubamärgiga kaitsta kuju, mis: - tuleneb kauba enda olemusest - on vajalik tehnilise tulemuse saavutamiseks
lahendusega mis on konkreetne, lihtne, ning kahtlemata ka pilkupüüdev. Simultaankontrast All olev Lacoste reklaamplakat hakkab silma eelkõige tänu enda dekoratiivsele värvivalikule. Kvantiteedi kontrast. 70% reklaamist hõlmab ära kirev punane Kitkati pakendiimitatsioon, mis elavdab ning toob muidu igava pargipingi kenasti välja. Kvaliteedikontrast Sisuga seotud värvivalik. Parfüümi sloganiks on Inspired by the nature(loodusest inspireeritud inglise k), mis õigustab reklaamplakatis kasutatud lilleõisi ning õrne toone. Heledad toonid viitavad parfüümi õrnusele Komplimentaarkontrast Esimeses, vasakpoolses reklaamis on
annaabi.ee 
