Ülalpool põhjendati, et kehtiv arutslusskeem jääb kehtima, kui tingivad väited asendada materiaalsete implikatsioonidega ning seetõttu on arusaadav, miks õnnestus tõestada, et samasuguse asenduse korral jäävad kehtima ka modus ponens ja modus tollens. sja tõestasime, et aluse eitus ja tagajärje jaatus on mittekehtivad arutlusskeemid sõltumata sellest, kas nende eeldusena esineb tingiv väide või materiaalne implikatsioon, Seega võib öelda, et tingiv-kategoorilistes süllogismides tingiva väite asendamine materiaalse implikatsiooniga ei muuda kehtivaid arutlusi kehtetuks ning kehtetuid arutlusi kehtivateks. Tingivate väidete kasutamine põhjustab raskesti hoomatavaid keeruakusi, materiaalsete implikatsioonide ja lausearvutuse kasutamisega on võimalik süllogismide kehtivust ja kehtetust näidata mitmel ja suhteliselt lihtsal viisil: tõesustabelid, tõesuspuud jt. Kuna süllogismide kehtivuse
Ülalpool põhjendati, et kehtiv arutslusskeem jääb kehtima, kui tingivad väited asendada materiaalsete implikatsioonidega ning seetõttu on arusaadav, miks õnnestus tõestada, et samasuguse asenduse korral jäävad kehtima ka modus ponens ja modus tollens. Äsja tõestasime, et aluse eitus ja tagajärje jaatus on mittekehtivad arutlusskeemid sõltumata sellest, kas nende eeldusena esineb tingiv väide või materiaalne implikatsioon, Seega võib öelda, et tingiv-kategoorilistes süllogismides tingiva väite asendamine materiaalse implikatsiooniga ei muuda kehtivaid arutlusi kehtetuks ning kehtetuid arutlusi kehtivateks. Tingivate väidete kasutamine põhjustab raskesti hoomatavaid keeruakusi, materiaalsete implikatsioonide ja lausearvutuse kasutamisega on võimalik süllogismide kehtivust ja kehtetust näidata mitmel ja suhteliselt lihtsal viisil: tõesustabelid, tõesuspuud jt. Kuna süllogismide kehtivuse
annaabi.ee 
