Tuuleenergia põhise lahenduse leidmisel oli asjakohane tuua näiteks teise tuulepargi ja saare energiatootlikkus, mille abil sai töögrupp võtta malli ka Pranglil vajamineva energiatootlikkuse osas. Näiteid oleks võinud tuua ka teiste lahenduste näol, mis oleks andnud ainet võrrelda ja näha tegelikku energiavajadust ja selle tootlikkust. Töögrupp oli toonud erinevate lahenduste puhul välja nii tehnoloogia plussid kui ka miinused ja nende eripära koos kasutamisviisidega, kuid tehnoloogiate analüüsimisel jäi vajaka seadusandlikke riskide osa. Töö lõpus on grupiliikmed väljendanud oma lõpliku seisukoha töös püstitatud küsimusele: ,,parim võimalik variant elektri tootmiseks on tuule- ja päikeseenergia kasutuse kombineerimine koos varustuskindluse tagamisega". Samuti oli grupp põhjendanud oma valikut selle meetodi töökindluse osas ning uute lahenduste suutmatusest tõestada efektiivsemat energia tootmist selle vajaduse piires.
14. Esitage deflatsionismile vähemalt kaks etteheidet! 1. Tõefraasi pimekasutus. Tõe omistamine pole objekti p teadmine tingimata tarvilik – mingile väitele omistatakse tõesust nö pimesi. Keegi ütleb, et ta ei usu kellegi ütlemist ja soovib seda kontrollida. Mina, kes tunnen ütlejat, ütlen, et see väide on tõene, sest tunnen ütlejat 2. Tõe tähtsus. Viimaks võib deflatsionismile esitada ka niisugune etteheite, mis ei ole otseselt seotud tõefraasi kasutamisviisidega. deflatsionistlik tõeteooria ei suuda ära seletada seda, et tõde on normiks. Sellest, kas mingi väide on tõene või mitte, näib tõesti üpris palju sõltuvat. 15. Selgitage tõefraasi pimekasutuse probleemi! Tõe omistamine pole objekti p teadmine tingimata tarvilik – mingile väitele omistatakse tõesust nö pimesi. Keegi ütleb, et ta ei usu kellegi ütlemist ja soovib seda kontrollida. Mina, kes tunnen ütlejat, ütlen, et see väide on tõene, sest tunnen ütlejat 3. TEADMINE 1
annaabi.ee 
