millega mõistetaks temalt AS Hansapank kasuks välja riigilõiv 1050 krooni. 11. Kassatsioonkaebuse kohaselt ei ole ringkonnakohus vastanud apellatsioonkaebuse väitele, et üks TsMS § 62 lg 2 kohaldamise eeldus on see, et kostja on täitnud hageja nõude vabatahtlikult. Sellega rikkus ringkonnakohus TsMS § 330 lgt 6. Samuti ei ole vastatud väitele, et juhul, kui võlgnik peab täitma kohustuse isiklikult, ei saa seda kohustust täita teine isik. Käenduslepingust tulenevalt puudus kassaatoril õigus anda täitmine edasi kolmandatele isikutele. Lisaks ei ole vastatud apellatsioonkaebuse väitele, et hagiavalduse esitamine kostja vastu ei olnud mõistlik. Põhivõlgniku kohustused olid tagatud mitmete instrumentidega, mille realiseerimises ei saanud olla mõistlikku kahtlust. Ringkonnakohus on ebaõigesti tõlgendanud TsMS § 62 lgt 2. See õigusnorm näeb selgelt ja ammendavalt ette, et hageja nõudmised peab olema täitnud just kostja. Samuti peab täitmine olema
kontrolli puhul ei piira seadus maksuhalduri võimalusi sama maksustamisperioodi korduvalt kontrollida, samuti ei piira see maksukohustlase võimalusi deklaratsiooni muuta. Kontrolli lõpetamise teade ei ole võrdväärne maksuotsusega; 6 2. kaebaja nõustus deklaratsiooni paradama, kuid see ei tähenda, et ta ei või seda uute asjaolude ilmnemisel muuta. Kassaatoril ei olnud põhjust vaidlustada teadet üksikjuhtumi kontrolli lõpetamise kohta; 3. ringkonnakohus on ebaõigesti leidnud, et kaebaja pole tagastusnõuet sisuliselt põhjendanud; 4. kuna maakohtu otsus, mis kinnitab parandusdeklaratsiooni õigsust, tehti kaks kuud hiljem, kui on esitatud parandusdeklaratsioon, oleks maksuhaldur pidanud tagasinõude kontrollmenetluses selle uue asjaoluga arvestama; 5
annaabi.ee 
