kohtukoosseisus. Karistuse määramine ei ole lihtne, tuleb juhinduda mitmetest konkreetsetest süütegu puudutavatest asjaoludest, karistusõiguse põhimõtetest, õigusrakendamis printsiipidest ning võimalusel ka pretsedendiks kujunenud kohtupraktikatest. Autor leiab, et Riigikohtu kriminaalkolleegium on välja pakkunud igati adekvaatse lahenduse käesolevas kohtuotses kirjeldatud süüteole. Autorit üllatab ringkonnakohtu pealiskaudne ning kohati ka ükskõikne suhtumine apellatsiooni kaebusesse, kuna nagu kolleegium mainis, siis vastavalt KrMS § 340 lg-st 1 kohaselt, peab ringkonnakohus iseseisvalt likvideerima maakohtu vead, mis puudutavad materiaalõiguse ebaõiget kohaldamist. Samuti maakohtu meelevaldne kairstuse määr, mis ei olnud sünkroonis kergendavate asjaolude esinemisega ja raskendavate asjaolude puudumisega, on autori arvates eri-ja üldpreventsiooni põhimõtete raamistukust väljas ning ei
[RT I, 23.02.2011, 1 - jõust. 01.09.2011] (4) Elukohast lahkumise keeldu rikkunud isikut võib eeluurimiskohtunik prokuratuuri taotlusel või kohus kohtumenetluse poole taotlusel trahvida kohtumääruse alusel. § 130 (2) Kahtlustatava või süüdistatava võib vahistada prokuratuuri taotlusel ja eeluurimiskohtuniku määruse alusel või kohtumääruse alusel, kui ta võib kriminaalmenetlusest kõrvale hoiduda või jätkuvalt toime panna kuritegusid. Mida kirjutada kaebusesse? Mida tegi eeluurimiskohtunik valesti? Tõendi hävitamise katsed (ametlikud dokumendid) Milliseid kuritegusid veel võib toime panna, soovides tõendeid hävitada? Dokumente võltsida, tappa keegi nt Eeluurimiskohtunik peab põhjendama, miks on vahistamine vajalik: 2 juriidilist fakti, mida vaja kinnitada põhjendatud kuriteokahtlus ja vahistamisalus. Kas eeluurimiskohtuniku määrus on piisavalt põhjendatud, kui lihtsalt kirjutab, et linnavolikogu (endine) liige, seetõttu võib toime
annaabi.ee 
