lepingu osaks, muutmine, p 40-41 (tõendamiskoormis, ebamõistlik kahjustamine; maagaasi võrguettevõtja); 3-2-1-156-13, p 10-11 (liisingueseme väärtus); 3-2-1-112-14, p 14 (kohtu kontrollikohustus); 3-2-1-68-16, p 49-54 (parkimistingimused europark). 4. RKTKo 3-2-1-184-13, p 11-12 (tüüptingimuste tõlgendamine) 5. RKTKo 3-2-1-169-13, p 32 (viivisemäära sätestamine tüüptingimusena), vt ka 2-15-2810, p 18 (leppetrahvi tüüptingimusena). 6. RKTKo 3-2-1-22-16 p 18 (nn kaatrileping, käendajale tüüptingimuste laienemine) Seminariks vajalik kohtupraktika (võlatunnistus) 1. RKTKo 3-2-1-147-15, p 13-15 (kaitsekohustus, nn Arumäe kaasus) 2. RKTKo 3-2-1-9-16, p 27 (negatiivne võlatunnistus) 3. RKTKo 2-13-34922, p 12.3.; 13 (deklaratiivne võlatunnistus, laen) 4. RKTKo 2-14-58735, p 10-11 (tõendamiskoormis) Võlaõigusliku nõude kontrollskeem Hüpotees: A-l võib B vastu olla nõue/õigus VÕS (vm seadus) §... alusel 1. Võlasuhe 1.1
kõik tellija õigused ja kohustused. Kostja II nõuab ehitusperioofi pikenemise pärast leppetrahvi. Kostja nõuab sama perioodi eest ka saamata jäänud tulu Õiguslik probleem ja RK seisukoht: Ebamõistlikult kahjustatavad tüüptingimused VÕS § 42 lg 1. Kostja II nõue leppetrahvile on ebamõistlikult kahjustav, sest kostja II nõuab sama aegselt ka saamata jäänud tulu VÕS § 42 lg 3 p 5 RKTKo 3-2-1-22-16 p 18 nn kaatrileping, käendajale tüüptingimuste laienemine Asjaolud: Osaühingu Gvandron (hageja I) ja Merle Suure (hageja II, käendaja) hagi Danske Bank A/S Eesti filiaali (kostja) vastu lepingu tühistamise kehtivuse tuvastamiseks, lepingute ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks, 44 105 euro 25 sendi saamiseks ja sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks. Hageja I ja kostja sõlmisid kasutusrendilepingu ehk autolepingu. Samal kuupäeval
annaabi.ee 
