Kui riigil pole muud relva, siis enesekaitseks võib ta kasutada tuumarelva. Asüülikaasus Golumbialt Peruu vastu 1949. a anti asüül ühele mehele. Golumbia suursaadiks palus Peruult luba, et poliitiline liider saaks lahkuda Peruust, selle alusel, et Golumbia valitsus oli teinud otsuse, et Golumbia jaoks on tema poliitiline pagulane. Peruu ei olnud sellega nõus, et Golumbial oleks oma ühepoolne õigus otsustada Peruu poliitilise liidri kuritegusid. Leppisid kokku, et käsitletakse seda kaasusena rahvusvahelises kohtus ja et mõlemad osapooled peaksid seda otsust kohustuslikuks. Golumbia kasutas palju argumente. Golumbia valitsus väitis, oma viimase argumendiga, et tegemist on Ameerika vahelise õigusega. Kokkuvõte: Kohus otsustas Peruu kasuks, kuid ka kinnitati, et pmlt oleks Golumbia suutnud tõestada, et selline tava oleks tekkinud/võib tekkida, ainult, et seekord ei tekkinud. Kaasus: puudutab territooriumi läbimise õigust „Portugali ja India vahel“
Kui riigil pole muud relva, siis enesekaitseks võib ta kasutada tuumarelva. Asüülikaasus Golumbialt Peruu vastu 1949. a anti asüül ühele mehele. Golumbia suursaadiks palus Peruult luba, et poliitiline liider saaks lahkuda Peruust, selle alusel, et Golumbia valitsus oli teinud otsuse, et Golumbia jaoks on tema poliitiline pagulane. Peruu ei olnud sellega nõus, et Golumbial oleks oma ühepoolne õigus otsustada Peruu poliitilise liidri kuritegusid. Leppisid kokku, et käsitletakse seda kaasusena rahvusvahelises kohtus ja et mõlemad osapooled peaksid seda otsust kohustuslikuks. Golumbia kasutas palju argumente. Golumbia valitsus väitis, oma viimase argumendiga, et tegemist on Ameerika vahelise õigusega. Kokkuvõte: Kohus otsustas Peruu kasuks, kuid ka kinnitati, et pmlt oleks Golumbia suutnud tõestada, et selline tava oleks tekkinud/võib tekkida, ainult, et seekord ei tekkinud. Kaasus: puudutab territooriumi läbimise õigust ,,Portugali ja India vahel"
annaabi.ee 
