sõna kahju §166 pole mitte kõige parem sõna ja siikohal on kahju kahjustamise täheduses aga mitte vaid selles tähenduses et peaks konkreetselt määratlema kahju või et tegu oleks kahju hüv alusega. Teabe väljaminek peab olema kuidagi vastuolus oü huvidega! juhatus ei olegi väitnud, et tekitatakse olulist kahju ei ole võimatu seda tõendada, aga raske st ei esine alust keeldumiseks (juhatuse toodud keeldumise alus ei ole seaduslik) väga kaalutluslik asi "on alust eeldada", st ei tule hinnata kahju suurust, vaid võimalust, et kahju tekib- tegu on hagita menetlusega §166 lg3 räägib sellest. ei tule tõendamise eeldamisega üle pingutada kui nt osanik on keegi, kes konkureerib sama OÜga, siis on kahju tekkimise potentsiaal olemas vt ka TsÜS § 32: juriidilise isiku osanikud, aktsionärid või liikmed, samuti juriidilise isiku juhtorganite
ja siikohal on kahju kahjustamise täheduses aga mitte vaid selles tähenduses et peaks konkreetselt määratlema kahju või et tegu oleks kahju hüv alusega. Teabe väljaminek peab olema kuidagi vastuolus oü huvidega! juhatus ei olegi väitnud, et tekitatakse olulist kahju ei ole võimatu seda tõendada, aga raske st ei esine alust keeldumiseks (juhatuse toodud keeldumise alus ei ole seaduslik) väga kaalutluslik asi "on alust eeldada", st ei tule hinnata kahju suurust, vaid võimalust, et kahju tekib- tegu on hagita menetlusega §166 lg3 räägib sellest. ei tule tõendamise eeldamisega üle pingutada kui nt osanik on keegi, kes konkureerib sama OÜga, siis on kahju tekkimise potentsiaal olemas vt ka TsÜS § 32: juriidilise isiku osanikud, aktsionärid või liikmed, samuti juriidilise isiku
ja siikohal on kahju kahjustamise täheduses aga mitte vaid selles tähenduses et peaks konkreetselt määratlema kahju või et tegu oleks kahju hüv alusega. Teabe väljaminek peab olema kuidagi vastuolus oü huvidega! juhatus ei olegi väitnud, et tekitatakse olulist kahju ei ole võimatu seda tõendada, aga raske st ei esine alust keeldumiseks (juhatuse toodud keeldumise alus ei ole seaduslik) väga kaalutluslik asi "on alust eeldada", st ei tule hinnata kahju suurust, vaid võimalust, et kahju tekib- tegu on hagita menetlusega §166 lg3 räägib sellest. ei tule tõendamise eeldamisega üle pingutada kui nt osanik on keegi, kes konkureerib sama OÜga, siis on kahju tekkimise potentsiaal olemas vt ka TsÜS § 32: juriidilise isiku osanikud, aktsionärid või liikmed, samuti juriidilise isiku
annaabi.ee 
