ütles laenulepingu 10.06.2016 üles. OÜ Kilt Finants arvestuste kohaselt oli ülesütlemise seisuga OÜ Seep Holding saldo järgmine: - tagastamata laen summas 200 000 eurot, - sissenõutavaks muutunud intressid 6000 eurot, - viivised intressidelt kokku 1800 eurot ning - leppetrahv 10 000 eurot (võib eeldada arvestuse õigsust kõikide nõuete puhul, st sõltumata kooskõlast lisatud lepingudokumentidega). 1 Kuna OÜ Seep Holdingu majanduslik olukord oli halb, esitas OÜ Kilt Finants 10.08.2016 järgmised nõuded: käendajatelt Matilt ja Anna Laksult tagastamata laenu kokku summas 200 000 eurot (á 100 000), sissenõutavaks muutunud intressi 6000 eurot, viivised intressidelt kokku 1800 eurot ning leppetrahvi 10 000 eurot ning e-kirjaga Maksim Marketilt 10 000 eurot. Lisainfo: OÜ Kilt Finants andis leppetrahvi nõudest käendajatele teada 10.08.2015 (2016 peaks äkki olema ikka) hagiavalduses käendajate vastu.
avastatavaid puudusi varjatud puudustest, s.o lepingutingimustele mittevastavusest, mida ostja ei võinuks avastada asja temalt eeldatava hoolsusega üldiselt väliselt üle vaadates” RKTKo 3-2-1-62-08, p 11 täitmisnõude üleminek kulutuste hüvitamise nõudele müügilepingu rikkumiste korral, kui rikkumine seisneb asja lepingutingimustele mittevastavuses Asjaolud: Kaidu Meiterni (hageja) hagi OÜ Marvel Holdingu (kostja) vastu alusetult omandatu tagasisaamiseks ja viivise saamiseks. Kostja ja hegeja sõlmisid ehitus-müügilepingu, mille kohaselt kostja pidi korteri remontima ja siis hagejale müüma. Õiguslik probleem: Enne alusetu rikastumise nõuet oleks hageja tuginema võimalikele alternatiivsetele õiguskaitsevahenditele – hinnalandusega ei olnud tegu, sest selleks puudus vastav avaldus, tegemist ei olnud kohustuse täitmise nõudega või kahju hüvitamise nõudega.
annaabi.ee 
