Head näide siinkohal on Karl Muuli artikkel ,,Poeg tanu alla", kus ta kommenteerib sotsiaalministeeriumi reklaami homoabielu suhtes. Nimelt sotsiaalministeerium propageerisis homoabielu ja rääkis sellest nagu see oleks lubatud, aga Eesti Vabariigis on abielu kahe samasoolise vahel keelatud. Iseenesest oli sotsiaalministeeriumi soov rõhutada inimeste võrdsust ja õiglust abielule, aga ei arvestatud Eesti seadustikega. Nagu näha, siis võib tegelikkuses ka kõige heatahtlikuma sooviga rikkuda ettekirjutatud seadusi. Päevast päeva puutume kokku erinevate reklaamidega saamata aru kas need alluvad seadustele või mitte. Samuti on paljude uudistega. Suureks probleemiks on saanud, et inimene mõistetakse süüdi enne kohtuotsuse langetamist. Sellist seadust tuntakse süütuse presumptsiooni mõiste all. Kõik on süütud, kuni pole tõestatud vastupidist. See on kirjas nii
Troonijärglus pärast Peeter suurt 8 Kokkuvõtte Ajaloolised-slavofiilid tunnistavad küll, et Katariina laiendas impeeriumi ning muutis Venemaa suurriigiks, kuid halvustavad tema Saksa päritolu ja lääne aateid. Nõukogude ajaloolaste jaoks oli ta valitseja, kes tegutses aadli huvides ega teinud talurahvahulkade heaks midagi. Alates avalikustamise ajast on mõned Vene õpetlased võtnud Katariina suhtes heatahtlikuma hoiaku ning 1996 korraldas Venemaa Teaduste Akadeemia Katariina surma 200. aastapäeva tähistamaks isegi konverentsi. Lääne ajaloolased on vaielnud, kas Katariinat tuleb vaadelda valgustatud absolutismi või despotismi esindajana. 9 Kasutatud kirjandus David Warnes ,,Vene tsaaride kroonika" lk 145; lk 137 ; lk 113 Ene4 lk 391 http://www.paideyg
annaabi.ee 
