Kuna seda on oluline teada, toob autor nime- tatud seadusesätte tervikuna ära (VÕS paragrahv 114 lg1-4). Praktika näitab, et siiski on otstarbekohane alati saata eelnevalt nõue (kus on määra- tud vastamise kuupäev), mis on põhjendatud ning dokumentidega tõendatud. Hagi- avaldusele lisatakse ka väljasaadetud nõue (pretensioon) ja sellele saadud vastus. Pre- tensiooni järgi on lihtsam koostada hagiavaldust. Kui võlgnik jätab pretensioonile vastamata, lisatakse sellekohane märge hagiavaldusse. Autor rõhutab olulisi aspekte, mida peab pretensiooni koostamisel silmas pidama, näiteks tuleb ära näidata, millistel alustel, millal nõue tekkis, millised dokumendid ning tõendid nõuet kinnitavad. Korralikult koostatud pretensioon koos viidetega seadusesätetele näitab, et nõude esitaja on oma nõudes kindel ja pädev ning on alust arvata, et asub sama pädevalt oma õigusi kaitsma ka kohtus. Tõendavad dokumendid lisatakse hagiavaldusele teistest materjalidest eraldi. 17
Hagiavalduse ja lisade kohaselt laenas H 45 000 kr K-le, mida viimane tagasi ei maksnud. Kohtuistungil jäi H nõude juurde välja mõista 20 000 kr. Kohus rahuldas hagi täielikult ja mõistis H kasuks välja 20 000 kr. H esitas apellatsioonkaebuse. H väidete kohaselt pidi kohus nägema ja aru saama, et hageja nõue on 45 000 kr, hageja oli esmakordselt kohtus ja ta ei oska ise ka selgitada, miks ta kordas advokaadi näpuvea tõttu hagiavaldusse kirja pandud summat 20 000 kr. Kas H taotlus on põhjendatud? dispositiivsuse printsiip TsMS § 439 kohus ei saa minna ja teha otsust suuremas ulatuses kui on palutud hageja võib välja nõuda ainult poole summa ulatuses tegemist ei olnud kohtu veaga, ei ole põhjendatud 16. A esitas B vastu hagi muruniiduki (mower/) väljaandmise nõudes. B kinnitas, et laenas A-lt tema teadmisel, kuid ilma A loata muruniiduki, mis aga kadus B õuelt ajal, mil ta tööl oli
annaabi.ee 
