algselt täielikud faktiteadmised, siis ruumist väljudes omandas ta asjateadmise punase kohta. See, millega Mary tuttavaks saab, on punase objekti kvaliteet, mitte punase kogemise fenomeniline kvaliteet. Ta tutvub asjaga, mitte kogemusega. Vastuseid teadmise argumendile. Mary omandab uusi teadmisi ja nendeks on faktiteadmised. Kas ta saab teada uusi fakte? Jah, Ei, vanade faktide uus esitusviis(Lycan, Gulick, Horgan). Vana fakt, uus esitusviis. Tegemist on vana füüsilise fakti uue fenomenilise esitusviisiga või uue mõistega vanast füüsilisest faktist. Fregelik analoogia: sama planeet võib olla esitatud kui Hommikutäht ning kui Õhtutäht, kuid sellest ei järeldu, et on tegemist kahe erineva planeediga. Fenomenilised mõisted. Fenomeniline mõiste saab tekkida vaid vastavat kogemust kogedes. Eeldusel, et fenomenilised omadused on füüsilised omadused, osutavad fenomenilised mõisted füüsilistele omadustele, ent subjektile on nad antud vaid oma fenomenilise esitusviisi all
Kindlasti ei kavatse ma ju eitada noid tunnuseid! Ingl. k intrinsic. Omadus, mis asjal on iseenesest, tänu viisile, kuidas ta ise on. Vastandiks on relatsiooniline või väline (extrinsic) omadus see, mis millelgi on vaid tänu suhtele millegi muuga. Paljude filosoofide arvates on selle eristuse tegemine muutunud küsitavaks. Toim. 4 Ma vastan: see kõik oleneb sellest, mida "kvalitatiivse või fenomenilise" all mõeldakse. Shoemaker vastandab kvalitatiivset sarnasust ja erinevust "intentsionaalsele" samasusele ja erinevusele nende omaduste sarnasusele ja erinevusele, mida kogemus representeerib või mille 'kohta' ta käib. See on piisavalt selge, ent mis saab 'fenomenilisest'? Minu nägemisseisundite mitteintentsionaalsete (ja seega kvalitatiivsete?) omaduste hulgas on ka nende füsioloogilisi omadusi. Kas need omadused võiksid olla kvaalid, millest Shoemaker räägib
annaabi.ee 
