erinevate tegevusvaldkondadega, siis valisin endale töö käigus ühe ettevõtte, millesse süvenesin sügavamalt. Selleks ettevõtteks kujunes antud perioodil Tuha Talu OÜ, sest tegelesin temaga kokku umbes 70% -dil ajast, mil viibisin praktikal. Kuna Tuha Talu OÜ tegevuskava sisaldab endas ärisaladust jäi osa teavet ja dokumente konfidentsiaalseks, kuid sellest ei kannata aruande kvaliteet. Seepärast tulebki esitatavatel dokumentidel olevaid arve ning tabeleid võtta kui näitlikustatavaid põhimõtteid, kuidas tööd tehakse. Ettevõte Tuha Talu OÜ tegeleb krediidiinfo (ka juhendaja kinnitusel) andmetel loomakasvatuse ja söödapiirete müügiga Eestis (ariplaan näeb ette, et võimaluse korral ka välismaal), mille nõudlus tuleb peamiselt teistelt sama suunitlusega majandusüksustelt. Müügi-ostuarvete ja sulsrahatsekkide arvestus baseerub standartsetel käikudel. Selles mõttes pole Tuha Talu OÜ
Samuti kas asjatundjale olid kättesaadavad kõik asjasse puutuvad algandmed. Ilmsesti on eriteadmisega isiku arvamuse usaldusväärsus suurem siis, kui ta on ise vahetult kõikide võimalike algandmetega tutvuda saanud. Kohtus üle kuulatud asjatundja arvamusel on suurem kaal kui asjatundja kirjalikul arvamusel. Lisaks vaata Riigikohtu lahendeid: 3-1-1-29-14 (tõenäolik eksperdijäreldus) Varasemalt on Riigikohtu kriminaalkolleegium peatunud DNA-eksperdiarvamustele kriminaalmenetluses esitatavatel nõuetel 5. detsembri 2008. a otsuses asjas nr 3-1-1-63-08. Selles lahendis juhtis Riigikohus tähelepanu asjaolule, et KrMS § 107 lg 3 p-de 1 ja 2 kohaselt tuleb ekspertiisiakti põhiosas esitada uuringute kirjeldus, uuringutulemuste hindamise andmed ja eksperdiarvamuse põhjendus, ning selgitas, et nende nõuete täitmine võimaldab menetlejal ja kohtumenetluse pooltel veenduda eksperdiarvamuse põhjendatuses ning jälgida arvamusele jõudmise käiku (vt viidatud otsuse p 17.2)
annaabi.ee 
