Churchland: „funktsionalistlik taktika on vigade ja segaduse säilitamise suitsukate.“ Funktsionalistlik RP kaitse eeldab tõendatavat argumendina, kuna eeldab, et RP kategooriad ja printsiibid on adekvaatsed. Eliminativism ei välista funktsionalistlikult määratletud siseseisundeid, kuid ta ei arva, et need sarnaneksid rahvapsühholoogiliselt määratletud seisunditele. RP on vaid kultuuriliselt juurdunud teooria tunnetuse kohta, mis pole millegagi kaitstud elimineerimise eest. Argument eliminativismi vastu. Argument eliminativismi vastu (nt L. Baker): Eliminativism on vastuoluline, kuna ta eeldab seda, mida ta soovib elimineerida. Eliminativismi tees on uskumus, mida soovitakse edasi anda. Kui eliminativism oleks tõene, siis ei leiduks uskumusi jne ning ei saaks midagi suhtluses edasi anda ja kogu eliminativisti jutt oleks vaid tähendusetu müra. Churchland: see eeldab tõendatavat argumendina. Eeldab, et selleks, et millelgi saaks olla tähendus, peab see väljendama uskumust
ja mida Shoemaker analüüsib valesti, kui käesolev artikkel on õige. (Vastupidiselt Shoemakeri deklaratsioonile ei ole head alust uskuda, et teine katseisiku kogemus erineb süstemaatiliselt sellest, mis ta oli enne ümberpööramist). Smart (1959) väljendab talitsetud ja osalist heakskiitu Wittgensteini karmile joonele, kuid ei suuda võimalikuks pidada nii sel- gelt järeleandmatut eliminativismi nagu minu oma. 5 pole isegi "miski, mille kohta [2667] midagi öelda ei saa"; "kvaalid" on filosoofide termin, mis ei fosterda6 midagi peale segaduse ning mis lõpptulemusena ei osuta üldse omadustele ega tunnustele. 3. TAGASIVÕIDETUD TRADITSIOONILINE PARADOKS Mitte alati pole kvaalid filosoofide hulgas au sees olnud. Ehkki paljud on arvanud koos Descartes'i ja
annaabi.ee 
