peapõhjust: väidetavate õigusrikkumiste raskus, avaliku korra kaitse, vajadus vältida tunnistajate mõjutamist või ära hoida kokkumängu süüdistatavate vahel ning oht, et kaebaja põgeneb. a) Väidetavate õigusrikkumiste raskus Eeluurimiskohtunikud ja süüdistuskojad rõhutasid nende õigusrikkumiste erilist raskust, milles kaebajat süüdistati ... Kaebaja ei vaidlustanud seda, ent ei pidanud seda piisavaks õigustuseks nii pikale eelvangistusele, arvestades, et teda ei kahtlustatud muus kui vaid kuulumises rahvusliikumisse. Kaebaja kinnipidamise aeg vastas ajale, mis tuleks kanda tegelikkuses rohkem kui kümneks aastaks vangimõistetul. ... Järjekindlalt kõnesoleva isiku süüle viitavad asjaolud on kahtlemata asjaomased tegurid, kuid nagu Komisjon, ei pea Kohus neid piisavaks õigustuseks nii pika eelvangistuse puhul. b) Avaliku korra kaitse
väljaspool kambreid ning neile oleks tagatud mitmekülgsed võimalused aja sisustamiseks. CPT standardite punktist 48 tuleneb seisukoht, et eranditult kõik kinni peetavad isikud peavad saama igapäevase võimaluse viibida vabas õhus. Vahistatu kinnipidamise üldtingimuste võrdlemisel kinnipeetava kinnipidamise üldtingimustega nähtub, et kuigi üldjuhul laienevad eelvangistusele vangistuse täideviimisreeglid, on üksikasjades vahistuse reziim rangem. Vahistatule kinnipeetavast rangemate kinnipidamise üldtingimuste kehtestamine on süütuse presumptsiooni aspektist vaieldav. Vahistatu rangemat kinnipidamisreziimi võib siiski põhjendada kriminaalmenetluse eesmärkide saavutamise vajadusega.48 Pikaajaline eelvangistus võib päädida märkimisväärsete mõjutustega vahistatu pereelule ja karjäärile
annaabi.ee 
