et tööandja võib diskrimineerivad asjaolud kõrvaldada. Eelnõu sisaldab tõsi küll sätet, et isegi kui tööandja on komisjoni otsuse ajaks kõrvaldanud diskrimineeriva asjaolu/d, võib trahvi suurust vähendada, kuid mitte alla alammäära (mida seadus ei kehtesta!). Oluline on säte, et arvataval diskrimineeritaval on kohtus tõendamiskohustus. Seega minnakse vastu põhimõttele, et inimene on süüta, senikaua kui on tõendatud vastupidist (arvatav diskrimineerija peab oma süütust tõendama seepärast, et tema on sellises situatsioonis tugevam pool ja diskrimineeritaval kui kannatajal pole see alati võimalik). Mis võib inimesega juhtuda, kui ta tunneb, et teda on soo tõttu diskrimineeritud Kui komisjon pärast case´i menetlemist leiab, et tõepoolest toimus diskrimineerimine avaldatakse otsus nii avalduse esitajale kui diskrimineerijale. Komisjoni otsused on avalikud, seega (üksikasju nimetamata) teavitatakse otsus on meediale
2. ptk T öölepingu sõlmimine §4 soost isiku, jättes kõrvale kõrgema kvalifikatsiooniga vastassoost isiku. Selline kõrvalejät- mine on õigustatud vaid objektiivsete ning kaalukate asjaolude esinemisel. 5. Riigikohus on leidnud, et võrdse kohtlemise põhimõtte (SoVS § 3 lõike 1 punktid 1 ja 2) järgi ei pea diskrimineerimise tuvastamiseks olema tõendatud diskrimineerija eesmärk kedagi diskrimineerida. Olukord võib olla diskrimineeriv, kui on tõendatud, et väidetava diskrimineerija tegevuse tagajärjeks on see, et isikuid on koheldud ebavõrdselt. Diskrimi- neerimise tuvastamine eeldab kohtu põhjenduste kohaselt esmalt ebavõrdse kohtlemise tuvastamist, misjärel tuleb hinnata erineva kohtlemise õigustatust (seda, kas erinevaks kohtlemiseks on mõistlik põhjus).6 6. Diskrimineerimisvaidlusi lahendab kohus või töövaidluskomisjon
annaabi.ee 
