kohaldamine ülesütlemisele 10. 3-2-1-142-16 p 14 – mittevaralise kahju hüvitis kindla rahasummana; 11. 3-2-1-80-13 p 20 – mittevaralise kahju hüvitise suurus; 12. 3-2-1-19-13 p 10-14 – VÕS § 132 kohaldamine kulutuste mõistlikkuse hindamisel; Saamata jäänud tulu: 13. 3-2-1-60-09, p 14 - saamata jäänud tulu; 3-2-1-51-09 p 14-15 kasutuseeliste mõiste, saamata jäänud tulu; 14. 3-2-1-173-12 p 20, 22 – digireklaam 15. 3-2-1-180-15 p 39 – kasutuseelis kinnisasjade puhul; Kahju hüvitamise nõude ulatus: 16. 3-2-1-134-09 p 11 – alusetu rikastumise arvesse võtmine kahju suuruse määramisel; 17. 3-2-1-42-16, p 23– kahjuhüvitise vähendamise nõue; 18. 3-2-1-90-14 p 15 – kasu mahaarvamine, VÕS § 132 lg 4 kohaldamine I Kahju hüvitamise nõue (koos täitmisega), VÕS § 115 lg 1 I alt 1. Leping 2. Rikkumine 3. Vastutus (VÕS § 115 lg 1)
Õiguslik probleem: VÕS § 127 lg 3 võlgnik peab hüvitama kahju, mille tekkimine lepingu rikkumisel, oli lepingu sõlmimisel ettenähtav. RK: „Majandus- ja kutsetegevuses lepingut rikkunud poole puhul saab 37 lähtuda ka sellest, mida pidi ette nägema sellel majandus- või kutsealal tegutsev keskmine mõistlik isik VÕS § 7 mõttes.“ 3-2-1-173-12 p 18 – põhjuslik seos Asjaolud: Osaühingu Digireklaam (hageja) hagi AS-i R-Kiosk Estonia (kostja) vastu 68 382 euro 58 sendi ja viivise väljamõistmiseks. Hagiavalduse järgi sõlmisid pooled koostöölepingu, mille järgi omandas hageja õiguse paigutada kostja kioskitesse ekraane ja näidata nendel reklaamklippe, lisaks kohustus kostja taga ekraanide varustamise elektriga; hageja pidi maksma tasu. Kostja rikkus lepingut, sest ei näidanud reklaame vastavas arvus ekraanidel ja ei taganud internetiühendust. Õiguslik probleem:
annaabi.ee 
