Ahura Mazda ja Ahrimani vastasseisuga mingil määral võrreldav Jumala ja Saatana vastasseis kristluses. Inimese "mental struggle" toimub asa ehk tõe (võib ka olla õiglus jm head omadused) ja druj ehk vale vahel. 29. Too näiteid mütoloogilise hea ja kurja vastandamisest 20. ja 21. Sajandi poliitretoorikas. Tänapäeval tundub, et Lähis-Idas on tugevaimaks võimuks Iisrael oma liitlase USA toel. Nende mõjul on loodud hulk näiliselt alluvaid ja viimaste aastakümnete demokraatiamudelile üleminevaid rahumeelseid islamiriike, kellele omakorda vastanduvad vihameelsed Iraan, Süüria ning nüüdseks näiliselt vallutatud Iraak ja Afganistan. Et taoline poliitiline kord ja pealiskaudselt omandatud või teeseldud läänelik demokraatia võiksid kunagi Lähis-Idas kas või osaliselt mõjule pääseda, tundub ajaloolist tausta analüüsides siiski rohkem kui ebatõenäoline. Hea (USA, Iisrael jms) Halb (ISIS) Venemaa ja Putin HALB Euroopa Liit HEA 30
valgustatutele väga palju hääli. Kuid see viib meid jällegi üsna lähedale Platonile. Nagu näeme järgmises peatükis, seisneb Milli lahendus siin tegelikult selles, et tuleb piirata valitsuse tegevuse legitiimset sfääri. Teatud asjad lihtsalt pole valitsuse või enamuse asi. Seega ei saa valitsus sekkuda inimeste elu teatud valdkondadesse ning inimestel on teatud õigused ja vabadused, millesse valitsus ei tohi vahele segada. Et anda lõplikku hinnangut Milli demokraatiamudelile, paneme tähele, et see sisaldab endas sama laadi pinget, mille all kannatas Rousseau süsteem. Rousseau vaate puhul oli probleem selles, et demokraatiale kui abinõule selliste otsuste saamiseks, mis on kooskõlas üldise tahtega, sai toetuda ainult siis, kui tugevasti piirati kodanike vabadust. Teiste sõnadega, kui tahetakse demokraatiat instrumentaalselt õigustada, ei saa demokraatia ühekorraga saavutada vabaduse ja võrdsuse kaksikvoorusi, mille poole püüdleb
annaabi.ee 
