4) Omavoliline valdaja ? AÕS § 40 (2) - (4) - a) Nõusoleku puudumine ? + b) Seaduse vastaselt ? + c) Valduse pärija või õigusjärglane ? TsÜS § 6 lg 2 aluseks on tehing (müügileping) + d) Teadis ? Ei teadnud, et varas ei ole tegelik omanik. V. J ei saa ratast välja nõuda AÕS § 40 (1) alusel. Üürnik end kaitsta ei saa. Nõude saab esitada ainult omanik. Mis selline regulatsioon on tehtud, sest .... Jalgratas ja südamerabandus Omanik O saab jalgrattaga sõites südamerabanduse ning sureb. Surnud O –st juhtub mööda minema mööduja M, kes võtab jalgratta kaasa ning lahkub sellega. M müüb jalgratta heausksele ostjale H. Mõni aeg hiljem avastab O ainupärija P, et jalgratas on H käes ning nõuab jalgratta väljaandmist. Kas õigustatult? H. Kas H saab nõuda ratta väljaandmist AÕS § 80(1) alusel ? Omandi tagasinõudmise nõue. E: 1) Kas P on omanik ? a) Kas H sai asja omanikuks § 92 kohaselt
- Kas V valdus oli J suhtes omavoliline?- EI OLE ! - - Kas V Vüttis J-lt valduse ära?+ JAH. - - Kas valdus võeti ära J-i nõusolekuta?+ JAH. - - Kas valduse võeti ära seadusvastaselt? Vastus :J ei saa H käest jalgratta välja nõuda AÕS § 45 lg 1alusel. Jalgratas ja südamerabandus Omanik O saab jalgrattaga sõites südamerabanduse ning sureb. Surnud O –st juhtub mööda minema mööduja M, kes võtab jalgratta kaasa ning lahkub sellega. M müüb jalgratta heausksele ostjale H. Mõni aeg hiljem avastab O ainupärija P, et jalgratas on H käes ning nõuab jalgratta väljaandmist. Kas õigustatult? Lahendus: Hüpotees:P võib nõuda jalgratta väljaandmist H-lt AÕS § 80 lg 1alusel. - (AÕS § 92 lg 1) -EELDUSED:
annaabi.ee 
