vastuvõtmisest keeldumist. Kuidas peaks ringkonnakohus asja lahendama? Esmalt peab ringkonnakohus otsustama §638 apellatsioonikaebuse menetlusse võtmise. MA arvan, et peaks võtma menetlusse ja §640 lõige 1 punkt 6 määrab aja et asja kohtuistungil lahendada. Et ta saaks kuulata üle tunnistajad. 56-02 §652 lg 2 SAAB ESITADA tõendab juba esinenud asjaolusid. 2. Kiirlaenuühing A andis B-le viieks kuuks tarbimislaenu summas 50 000 krooni. Erinevate tasude, intressi ja kulude arvestusena, oli selle krediidi kulukuse määraks 125% aastas. Lisaks oli laenuandja tüüptingimustes nähtud ette viivise nii laenu- või muude maksetega hilinemise korral suurusega 1% võlgnetavast summast päevas, samuti ühekordne leppetrahv 20 000 krooni ja nn käitluskulud 5000 krooni. A esitaski kõigi nõuete osas B vastu hagi, nõudes viimaselt kokku 145 000 krooni tasumist. B vaidles hagile vastu põhiliselt väitega, et tal on
kohustustel või eluruumi väärtuse tõstmiseks tehtud vajalikel kulutustel, aga ka juhul, kui eluruumi üüri keskmine turuhind on tõusnud. Seega pidas Riigikohus põhjendatuks üürileandja ühepoolset üüri tõstmist keskmise turuhinnani, kui üürileandja tõendab, et samasuguse asukoha ja seisundiga eluruumide eest makstakse tavapäraselt üüri üürileandja poolt nõutud summas. Sellisel juhul on kohase arvestusena käsitatav sarnaste eluruumide tavapärase üüri keskmise turuhinna kalkulatsioon, mis võib muuhulgas tugineda ka ekspertarvamusele. Lisaks üüri tõstmise põhjendustele ja arvestusele peab üüri tõstmise teates olema selgelt märgitud ka üüri tõstmise vaidlustamise kord. Riigikohus leidis, et viidet VÕS 7 § 303 ei saa pidada üürnikule üüri tõstmise vaidlustamise korra märkimiseks VÕS § 299 lg 2 punkti 4 tähenduses
annaabi.ee 
