asjaoludel. Võib-olla sajab vihma, aga võib-olla sõidab seal kastmisauto. Siin on oluline, et tingiv eeldus määrab paratamatult, mis juhtub tagajärjega, kui alus on tõene, ent ei ütle, mis juhtub tagajärjega siis, kui alus on väär. Kahe eelduse tõesus ei taga, et tõene on ka tingiva tagajärje eitus, mis on samas ka süllogismi lõppjäreldus. Kuna eelduste tõesus ei taga süllogismi lõppjärelduse tõesust, siis see süllogism ei kehti. Ülalpool põhjendati, et kehtiv arutslusskeem jääb kehtima, kui tingivad väited asendada materiaalsete implikatsioonidega ning seetõttu on arusaadav, miks õnnestus tõestada, et samasuguse asenduse korral jäävad kehtima ka modus ponens ja modus tollens. sja tõestasime, et aluse eitus ja tagajärje jaatus on mittekehtivad arutlusskeemid sõltumata sellest, kas nende eeldusena esineb tingiv väide või materiaalne implikatsioon, Seega võib öelda, et
asjaoludel. Võib-olla sajab vihma, aga võib-olla sõidab seal kastmisauto. Siin on oluline, et tingiv eeldus määrab paratamatult, mis juhtub tagajärjega, kui alus on tõene, ent ei ütle, mis juhtub tagajärjega siis, kui alus on väär. Kahe eelduse tõesus ei taga, et tõene on ka tingiva tagajärje eitus, mis on samas ka süllogismi lõppjäreldus. Kuna eelduste tõesus ei taga süllogismi lõppjärelduse tõesust, siis see süllogism ei kehti. Ülalpool põhjendati, et kehtiv arutslusskeem jääb kehtima, kui tingivad väited asendada materiaalsete implikatsioonidega ning seetõttu on arusaadav, miks õnnestus tõestada, et samasuguse asenduse korral jäävad kehtima ka modus ponens ja modus tollens. Äsja tõestasime, et aluse eitus ja tagajärje jaatus on mittekehtivad arutlusskeemid sõltumata sellest, kas nende eeldusena esineb tingiv väide või materiaalne implikatsioon, Seega võib öelda, et
annaabi.ee 
