lõppjärelduses täies mahus, aga ei ole eelduses täies mahus. Esineb suurema termini lubamatu laiendamine ja süllogism ei ole kehtiv. Tõestest eeldustest ei saa siin teha paratamatult tulenevat tõest järeldust. See I figuuri süllogism ei ole kehtiv. Antud juhul oli lõppjäreldus juhuslikult tõene, kuid sama skeemi järgi võime saada tõestest eeldustest ka väära lõppjärelduse. Selleks koostame nn vastunäite, st täpselt sama arutlusskeemiga teostatud arutluse, mille eeldused on tõesed, ent tulem väär: Kõik koerad on surelikud. M+aP– Mõned inimesed ei ole koerad. S–oM+ Mõned inimesed ei ole surelikud. S–oP+ Praktilises arutlemises võib olla tarvis põhjendada kolme väidet, millest on võimalik moodustada ka süllogism. Kui on võimalik moodustada kehtiv süllogism, siis piisab selle 6 süllogismi eelduste põhjendamisest. On praktiliselt kasulik, kui mõnikord õnnestub näidata, et
lõppjärelduses täies mahus, aga ei ole eelduses täies mahus. Esineb suurema termini lubamatu laiendamine ja süllogism ei ole kehtiv. Tõestest eeldustest ei saa siin teha paratamatult tulenevat tõest järeldust. See I figuuri süllogism ei ole kehtiv. Antud juhul oli lõppjäreldus juhuslikult tõene, kuid sama skeemi järgi võime saada tõestest eeldustest ka väära lõppjärelduse. Selleks koostame nn vastunäite, st täpselt sama arutlusskeemiga teostatud arutluse, mille eeldused on tõesed, ent tulem väär: Kõik koerad on surelikud. M+aP Mõned inimesed ei ole koerad. SoM+ Mõned inimesed ei ole surelikud. SoP+ Praktilises arutlemises võib olla tarvis põhjendada kolme väidet, millest on võimalik moodustada ka süllogism. Kui on võimalik moodustada kehtiv süllogism, siis piisab selle
annaabi.ee 
