olemas." Siin võiks olla selgem, kuidas see on näide seletamise ja põhjendamise kohta. Kus on siin seletus, mida võib ekslikult pidada põhjendamiseks, või vastupidi? Samuti pole vastuses öeldud, kuidas sellise segaduse puhul aru saada, mis on mis. 1,75 p. 5. Kas mõnikord võivad kellegi isikuomadused olla tema argumentide hindamisel relevantsed? Põhjenda. (3 p.) Jah, kellegi isikuomadused võivad olla tema argumentide hindamisel relevantsed, sest isiku argmendid on tema isikuomadustest kallutatud. [Kas alati? Kui mitte, siis millistel juhtudel?] Seega tuleb tema seisukohti analüüsides tema isikomadusi arvesse võtta, et teha adekvaatsem järeldus. Näide: kallutatud isik toob argumendi tsiteerides tuntud eksperti, kuid jätab kõrvale laiema konteksti, millesse antud tsitaat kuulub. [Aga kas me ei saa seda laiema konteksti eiramist ära tunda ka ilma, et me isiku kallutatusest midagi teaks?] 2,5 p. 6
Kuid leiti, et nende kivimite hapnikuisotoopide signatuur on samasugune nagu Maa kivimitel, ning sellest faktsit tuleneb tõsiseid järeldusi: ühesugune hapnikuisotoobi signatuur saab olla Kuu ja Maa kivimitel ainult siis, kui need pärinevad Päikesest ühekauguselt. See tähendab, et Maad tabanud Marsi-suurune taevakeha pidi tiirlema Maaga samasugusel orbiidil, kuid oli ometi püsinud miljoneid aastaid, enne kui see Maaga kokku põrkas. Kuid selle selgitamiseks puuduvad praegu veenvad argmendid. Kui sõnaohtralt suure matsu eestkõnelejad ka ei kinnitaks, et nad on Kuu-nimelise mõistatuse lahendanud, ei vasta see tõele. Winston Churchilli sõnu korrates jääb Kuu ,,mõistatuses peituvasse saladusse mähitud keerdküsimuseks". 4 Andmeid Kuust Kuu on võrreldes Maaga väike. Tema läbimõõt on 3476 km, mis on ligi 4 korda väiksem kui
annaabi.ee 
