küsimustes, nõustudes suures osas maksuhalduri järeldustega. Seejärel nii Maksu-ja Tolliamet kui ka Bauhof Group AS esitasid halduskohtu otsuse peale apellatsioonikaebused. MTA palus tühistada halduskohtu otsus ja teha asjaolus uus otsus, millega jätta kaebus terviklikuna rahuldamata. Maksuhalduril oli õigus vaadata kogu maksuasi tervikuna uuesti läbi ning määrata suurem maksusumma varasemaga võrreldes. Bauhof Group AS palus apellatsioonikaebuses muuta halduskohtu põhjendusi, jättes kohtuotsuse motiividest välja hinnangud konsultatsiooniteenuste kohta ning muutes neid põhjendusi. Samuti palus aktsiaselts täiendada halduskohtu põhjendusi revisjoni seaduslikkuse ja intressinõude õigusvastasuse küsimustes. 2.2 Tallinna Ringkonnakohtu seisukohad Tallinna Ringkonnakohus rahuldas 14.08.2014 Maksu-ja Tolliameti apellatsioonikaebuse
omal algatusel teha asjas täiendava otsuse. Regulatsioon on TsMS § 448. VIGADE PARANDAMINE OTSUSES Vastavalt TsMS § 447 ei saa avalikult teatavaks tehtud otsust kohus enam muuta. Sellest hoolimata on kohtul võimalus igal ajal oma otsuses ilmseid arvutus- ja õigekirjavigu, samuti ebatäpsusi, mis ei muuda otsuse sisu parandada. Vigade paranduse kohta tehakse määrus. APELLATSIOONI KORRAS EDASIKAEBAMINE Appelatsioonimenetlus on TsMS 64. peatükis. Apellatsioonikaebuses saab vaidlustada nii fakti – kui õigusküsimusi. MÄÄRUSKAEBEMENETLUS Määruskaebus ringkonnakohtus on TsMS 65. peatükis. TsMS § 660 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline esitada maakohtu määruse peale määruskaebuse. KASSATSIOONIMENETLUS Ringkonnakohtu otsuse peale on võimalik esitada kassatsioonkaebus riigikohtule. Vastavalt TsMS 66.peatükk. MÄÄRUSKAEBUS RIIGIKOHTUS Vastavalt TsMS § 696 lg-le 1 vaatab määruskaebusi ringkonnakohtute tehtud määruste peale
annaabi.ee 
