Eesti vajab vaid kahte reaktorit täielikuks energiavajaduse katmiseks, arvestades ka tulevikku. Samas on arulage mõelda, et ühe riigi elektritarbe katab ainult tuumaenergia. Seega piisaks esialgu ka vaid ühest 600 MW reaktorist. Anto Raukas on väitnud, et aastaks 2016 peaks meie tarbimise koguvõimsus olema tõusnud 2300 MW-ni. Olgu võrdluseks öeldud, et Soomes Olkiluotos valmis äsja uue põlvkonna reaktor jõudlusega 1600MW. Võib arvata, et sellise jaama ehitamine on tohutult kallis, mis on ka pooleldi õige kui mitte arvestada teisi tähtsaid numbreid. Ehitamine ja lõplik utiliseerimine pärast kasutusaja lõppu ei ole odav, kuid need on ainukesed suuremad kulutused. Tootmise hind moodustab lõpptarbija arvest vaid tühise osa ning vastavalt Soome baashindadele on see kõige soodsam, võrreldes teiste energialiikidega. Ratsionaalselt läbimõeldud plaani korral hoiatakse veelgi rohkem kokku
Pisut ekslikult arvatekse, et tuumajaam peab olema võimalikult kaugel inimasustusest. Tõsi, teatud ettevaatusabinõud kehtviad, kuid Saksmaal on RWEle kuuluv tuumajaam Biblis asub 2 km kaugusel 10 000 elanikuga Biblise linnast ja 10 km kaugusel 82 000 elanikuga Wormsi linnast. Seega, tuumajaam ei pea asuma inimasustuseta piirkonnas. Eesti elektrisüsteem nii tarbimise kui avariivõimsuste seisukohalt on küllalt väike, mistõttu Eestile ei sobi mitmed suuremad reaktorid võimusega 1500-1600MW. Ka ei ole Eesti sobiv koht, kus katsetada ehitada esimest teatud tüüpi tuumajaama, mille rajamine oleks suur tehniline väljakutse. Sobivaimad on Eestile 1000-500MW võimsusega reaktorid ning neid pakuvad USA ja Kanada. Milline reaktoritüüp reaalselt Eestisse ehitatakse otsustab põhjaliku analüüsi põhjal firma, mis moodustatakse tuumajaama rajamiseks. Eesti riigi ja majanduse huvides oleks selline tuumjaam, mille rajamises saaks osaleda maksimaalselt Eesti ehitus- ja
annaabi.ee 
