Eetiline ülevaade/arvustus ja uuringu tulemuste edastamine
Siinkohal tekivad eetilised probleemid kuna
vanemteadlastel on võimalus oma staatust ja mõjuvõimu ära kasutades mõjutada
nooremteadlasi või üliõpilasi end artikli autoriks nimetama, kuigi vanemteadlase panus võis
olla vaid ääremärkuse vääriline. Selliseid kaebusi on tulnud näiteks doktorantide poolt. Lisaks
leidub kaebusi, kus üliõpilane leiab, et ülikooli panus uurimustöösse ei ole tegelikult väärt
märkimist. On ka vastupidiseid eetilisi probleeme nimelt võib vanemteadlane oma õpilast
uurimuses liigselt esile tõsta ning seeläbi anda õpilasele ebaõiglase eelise edasises karjääris.
Arvestades eelpool nimetatud eetilisi probleeme leiavad mõned uurijad, et me ei vaja jäikasid
reegleid, vaid on lihtsamaid võimalusi selle probleemi lahendamiseks. Näiteks Thompson
(1994) pakkus välja, et kui kaks autorit on uurimusse võrdselt panustanud, võiks artikli
autorite nimede järjestuse määrata juhuslikkuse alusel ning ääremärkuses mainida, et panused
annaabi.ee 
