Filosoofia eksami kordamisküsimused
Pakkus täiendust. Alvin I. Goldman tegi ettepaneku:
S teab, et p, siis ja ainult siis kui:
p on tõene
S usub et p
S on õigustatud uskuma, et p
p põhjustab S-i uskumuse, et p
14. Milles seisneb nn vihmanäide põhjusliku teadmisteooria vastu?
Selles analüüsis on uskumus ->subjekti->proportsiooni vaheline seos; tõesus->proportsiooni ja fakti vaheline seos;
põhjustamine->fakti ja subjekti vaheline seos. Kui ma usun, et viham sajab ja sajabki ning minu uskumeus on põhjustatud
vihmast, mille kohta minu uskumus käib. Kõik tingimused on täidetud, sealhulgas ka põhjuslikkusetingimus, kuid kas see
inimene ka tõesti teab, et vihma sajab? Tekib küsimus, kuidas välistada uskumuse õigustusest juhuslikkust, et saaks
rääkida teadmisest. N. arvan, et sajab, sest kuulen pladinat, aga samas on kogemata keegi käivitanud plaadi vee pladinaga
aga päriselt ka sajab->see põhjuslik ahel on väga ebatõenäolineja võiks öelda, et juhuslik
annaabi.ee 
