alampiir ulempiir max maxrow_nr maxcol_nr n -100 100 95 1 7 10 57 -90 4 52 60 -35 95 76 -17 -76 91 60 39 -20 2 -19 -79 -45 29 70 0 -35 54 -57 -11 -53 76 22 17 87 3 -34 74 -48 -48 49 69 -45 41 -19 63 49 -32 42 -38 60 -70 19 92 97 27 20 81 15 -51 72 -51 -24 -21 5 -46 16 -58 31 80 -54 90 70 -12 -2 61 35 81 -97 -67 -67 -63 80 -26 -25 -22 72 -65 -31 -100 -13 -85 -18 -52 88 ...
töökohas ja ei saanud sellele seadmele ligi, siis A-lt huvitamist nõuda ei saa. Varalise vastutuse kokkuleppe puhul suu ei mängi rolli ning OÜ saab huvitamist nõuda kõigilt kolmelt. Kuidas saaks OÜ nõuda kahju B-lt ja C-lt? Kui C tunnistab, et tema tegi, siis saab huvitamist nõuda uksnes C-lt ning kui see on ka tõendatud. Kuid kui pole teada, kes ära lõhkus seadme, siis saaks nõuda kõigilt kolmelt võrdses ulatuses varalise vastutuse kokkuleppe alusel. Kui varalise vastutuse ulempiir oleks olemas olnud ja see oleks olnud 500, siis OÜ võibki kogu seda summat nõuda kahju tekitajalt. Kui ulempiir oleks olnud 1000 , siis oleks pidanud maksma 900 . Kui varalise vastutuse kokkulepe ei ole kehtiv, mis siis saab? Tuleb välja selgitada, kes on kahju tekitanud. Kui C tegi (osalise koormusega) (kahju tekitamise eelduste kontroll), siis vastutabki tema ning huvitamisele kuuluv summa sõltub tema töötasust, kogemusest jms.
annaabi.ee 
