Võlaõiguslikke riigikohtulahendite vihik
tõttu ja et kostja ei küsinud hagejalt tagatiskokkuleppe sõlmimisel lisainfot.
Kolleegium märgib, et iseenesest on õige, et kui laenuandja jätab käendaja teavitamata
põhivõlgniku halvast majanduslikust olukorrast, võib see olla käenduslepingu tühistamise aluseks.
Maakohus on aga kostja tühistamisavalduse aluseks olevaid asjaolusid kogumis hinnanud ja
põhjendatult leidnud, et hageja ei ole kostja suhtes teavituskohustust rikkunud ning seetõttu ei olnud
kostjal alust tagatiskokkulepet tühistada. Kolleegium märgib täiendavalt, et käendaja kannab
üldjuhul tagatava kohustusega mittetutvumisest tingitud võimaliku eksimuse riisikot. Kostja pole ka
väitnud, et tal ei olnud võimalik tagatava kohustusega tutvuda.
15. Täiendavalt märgib kolleegium, et kui käenduslepingu tühistamise materiaalsed eeldused
esineksid, tuleks sarnastel asjaoludel sõlmitud käenduslepingu tühistamise õiguse hindamisel
annaabi.ee 
