"suvekohviku" - 1 õppematerjal

Kahju hüvitamine

puudusi.  - Kahju olemasolu ja põhjuslik seos Järeldus: H ei saa nõuda K-lt kahju hüvitamist 60 000 suuruses summas VÕS § 115 lg 1 II alt järgi. 2. M ostis kinnistu ning soovis kasutada sellel asuvat elamut osaliselt kohvikuruumina. M tellis K-lt elamus kohviku avamiseks vajalike tööde tegemise. Pooled leppisid kokku, et tööd lõpetatakse 1. mail 2017, kuna M soovis suvekohviku avada 1. juunil. K kokkulepitud ajal ehitust ei lõpetanud ning H sai kohviku avada alles juuni lõpus. Millise kahju hüvitamist võib M K-lt nõuda? Vt RKTKo 3-2-1-173-12 p-d 20, 22 – ei saa öelda kindlat summat, mis tulevikus oleks saamata jäänud tulu. Tegemist ei ole mittevaralise kahjuga, sest ei kahjustatud M hingelist ja füüsilist kahju VÕS § 128 lg 5 – seega kahju peab olema varaline lg 2. Tegemist ei ole otsese varalise kahjuga, sest