Õiglus kui ausameelsus
" Ning see oleks
tõepoolest ratsionaalne vastus. Miks? Sest vastastikkuse nõue kõlaks ratsionaalselt kõigi
praktika osapoolte jaoks vaid siis, kui nad kõik mõistaksid reaalsena võimalust sattuda
kõigisse praktika poolt võimaldatavatesse positsioonidesse. Kui orjapidaja näeks reaalsena
võimalust sattuda orjade positsiooni, oleks temast ratsionaalne pidada orjust ebaõiglaseks.
Teisisõnu: vastastikkuse nõue eeldab, et kõik kaasatud osapooled mõistaksid selle erinevaid
positsioone sattumuslike, mitte loomulikena. Ning see kaalutlus aitab mõista ühiskondlikke
positsioone sattumuslikena.2
Ehk Rawlsi kontseptsiooni suurim erinevus võrreldes utilitaristide omaga seisneb selles, et
utilitarism ei arvesta ausameelsuse üht keskset tunnust, vastastikkust. Reegli sisu peab olema
mõistlikul määral aktsepteeritav kõigile, kelle praktikaid see reguleerib.
2 www.spe.ut.ee/ojs/index.php/spe/article/view/spe.2010.3.1.03/58
Kokkuvõte
annaabi.ee 
