Õiglus kui ausameelsus vs õigus Eesti Vabariigis kui JOKK*
Tartus oli tegu hädakaitsega." Lõpetati kriminaalasi, mis uuris 2015. aasta jõulu
järel Tartus Toomemäel toime pandud tapmist. Prokurör jõudis järeldusele, et rünnaku
tõrjumine rusikahoopidega oli seadusega kooskõlas. Võibolla on siin tegemist
kirjaoskamatu kommunikatsiooniga, aga avaldatud kujul saab sõnumit mõista ainult
üht moodi: kambal oli täielik õigus inimene surnuks peksta, sest kamp kasutas
hädakaitseks ühe mehe vastu surmavaid rusikahoope, mis on seadusega kooskõlas.
(Tõsi, hiljem võeti see kaasus uuesti üles.)
Eesti õiguskaitsesüsteemis on küsimus ka selles, keda protsessis peetakse nõrgemaks,
kaitset vajavaks pooleks. Korduvalt on sellel teemal kirjutanud vandeadvokaat Leon
Glikman, kusjuures tema kaitseks nii kahtlustatavat (süüdistatavat) kui ka ohvrit:
"Seadused peavadki olema kaldu kahtlustatava kui nõrgema poole" ("Igikestev mure
15 / 20
annaabi.ee 
