"tsentrisse", säilitades seejuures oma erinevad hoiakud sümboli suhtes. Just seal, sotsiaalsel väljal erinevates tsentripositsioonides paiknevate seisukohtade pinnal, oleks saanud sündida ühiskondlik dialoog ja selle alusel tulnuks kujundada monumendi lõplik saatus. See aga polnud kuidagi võimalik olukorras, kus isegi ohtliku manöövri tagajärgede eest hoiatanud sotsiaalteadlased ristiti rahvusäärmuslaste eesti tiiva poolt punaprofessorite kambaks. Taas kord virutati sümboliga, seekord lausa okupandist teadlase kujulisega. Jumalate sõda Nõukogude korra ajal Eestisse sattunud venelasele sümboliseeris kuju Tõnismäel vene rahva võitu Suures Isamaasõjas ning oli seetõttu teatavas ajaloolismütoloogilises kategoorias kõrvutatav eestlaste Kalevipojaga. Mäletan, kuidas sattusin pronksiööde ajal kujunenud olukorda arutama oma ansamblikaaslase Allan Vainolaga, kes elab toonaste sündmuste
– Uuritav ja konkreetne! – “Kuidas parandada Eesti riigi efektiivust?”, ei saa olla uurimisküsimus. • Vastatav – Moraalseid küsimusi ja ka esteetika-küsimusi ei saa uurida: • nt. Kas eutanaasia on eetiline? • Nt: Kas Keskerakonna käitumine Ida-raha skandaalis oli eetiline? • Nt: Kas Kaia Iva kleit oli Kadri Simsoni omast ilusam? • Hästi formuleeritud – arusaadavad, täpne, mitte liialt pikad ja teaduslikke kontsepte sisaldav? – Milline oli punaprofessorite mõju venelaste mässumeelsusele Pronksiöö ajal ja kuidas suutis Ansipi otsustav tegutsemine nende vastu päästa Eesti Kremli mõju alla sattumisest ning kas küberünnakuid oleks saanud Eestile ära hoida? (slängilik, arusaamatu, lohisev). • Uurimisküsimus – sisaldagu ÜHTE küsimust korraga!!! Uurimisküsimused ei tohi olla… • Ei tohi olla faktiküsimused: – Nt: Kui palju sotsiaalpoliitika otsuseid võeti vastu 1999 a.?
annaabi.ee 
